Редакционная политика

Политика разделов журнала

РАЖ 2019-4

Участники
  • Александр М
Выбрано Свободная отправка статей Выбрано Индексируемый Выбрано Рецензируемый
 

Процесс рецензирования

Все статьи, поступившие в редакцию, проходят независимое рецензирование

  1. Рукопись научной статьи, поступившая в редакцию журнала «Российский Аллергологический Журнал», рассматривается ответственным секретарем на предмет соответствия профилю журнала, требованиям к оформлению, регистрируется. Отв. секретарь направляет статью на рецензирование одному или, при необходимости, двум рецензентам.
  2. Для проведения рецензирования рукописей статей в качестве рецензентов могут привлекаться как члены редакционной коллегии издания «Российский Аллергологический Журнал», так и высококвалифицированные ученые и специалисты других организаций и предприятий, обладающие глубокими профессиональными знаниями и опытом работы по конкретному научному направлению, как правило, доктора наук, профессора и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.
  3. Оплата труда рецензентов, не являющихся членами редколлегии, производится в соответствии с действующими правилами.
  4. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии статей для своих нужд. Рецензирование проводится конфиденциально. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в статье. К рецензированию не привлекаются специалисты, работающие в том же учреждении, где выполнена работа.
  5. Авторам статей высылаются копии рецензий. Оригиналы хранятся в редакционной коллегии в течение пяти лет со дня публикации статей и по запросам предоставляются в экспертные советы ВАК.
  6. Если в рецензии на статью имеется указание на необходимость ее исправления, то статья направляется автору на доработку. В этом случае датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной статьи.
  7. Статья, направленная автору на доработку, должна быть возвращена в исправленном виде в течение месяца. К переработанной рукописи необходимо приложить письмо от авторов, содержащее ответы на все замечания и поясняющее все изменения, сделанные в статье.
  8. Если статья по рекомендации рецензента подверглась значительной авторской переработке, она направляется на повторное рецензирование тому же рецензенту, который сделал критические замечания.
  9. Редакция оставляет за собой право отклонения статей в случае неспособности или нежелания автора учесть пожелания редакции.
  10. При наличии отрицательных рецензий на рукопись от двух разных рецензентов или одной рецензии на ее доработанный вариант статья отвергается без рассмотрения другими членами редколлегии.
  11. В случае несогласия с мнением рецензента автор статьи имеет право предоставить аргументированный ответ в редакцию журнала. Статья может быть направлена на повторное рецензирование либо на согласование в редакционную коллегию.
  12. Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором, а при необходимости – редколлегией в целом.
  13. Ответственный секретарь доводит до сведения автора принятое решение. Максимальный срок рецензирования между датами поступления рукописи в редакцию и вынесения редколлегией решения составляет 2 месяца. 

Правила, предъявляемые к рецензиям на научную статью

Задача рецензирования – способствовать строгому отбору авторских рукописей для издания и предлагать конкретные рекомендации по их улучшению. Рецензия должна объективно оценивать научную статью и содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков. Рекомендуемый объем рецензий – до 15 тыс. знаков (с пробелами), примерно до 1,5 страниц текста формата А4 12 кеглем. 

Требования к содержанию рецензии на научную статью

Рецензент должен:

  1. Определить соответствие материала, изложенного в статье, профилю журнала.
  2. Оценить актуальность содержания статьи: соответствует ли уровень изложенного в ней материала современным достижениям науки и техники.
  3. Оценить значимость полученных результатов исследований (научных, практических).
  4. Указать, насколько учтены требования к оформлению материала статьи: соответствие объема статьи, наличие аннотации на русском и английском языках, наличие списка литературы и ссылок на него в тексте, контактной информации об авторах и др.
  5. Дать качественную и/или количественную оценку приведенного в статье материала:
    • фактического;
    • иллюстрационного.
  1. Оценить полноту и достоверность приводимых сведений.
  2. Оценить правильность и точность используемых (или вводимых) определений и формулировок.
  3. Дать оценку литературного стиля изложения материала.
  4. Дать обоснованные выводы о статье в целом, замечания, при необходимости – рекомендации по ее улучшению.

Комплекс перечисленных вопросов носит общий характер. Каждая конкретная статья требует индивидуального подхода к выбору критериев для ее оценки.

В заключительной части рецензии по результатам анализа статьи должна быть дана четкая рекомендация об ее публикации в представленном виде, либо о необходимости ее доработки или переработки (с конструктивными замечаниями), а может быть, и о нецелесообразности ее издания в данном журнале.

  

 

Наша этика

Редакционная политика журнала основывается на традиционных этических принципах российской научной периодики и строится с учетом этических норм работы редакторов и издателей, закрепленных в Кодексе поведения и руководящих принципах наилучшей практики для редактора журнала (Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors) и Кодексе поведения для издателя журнала (Code of Conduct for Journal Publishers), разработанных Комитетом по публикационной этике – Committee on Publication Ethics (COPE). В процессе издательской деятельности редколлегия журнала руководствуется международными правилами охраны авторского права, нормами действующего законодательства РФ, международными издательскими стандартами. Редакция просит авторов руководствоваться приведенными ниже правилами.

  1. Обязанности главного редактора, редакции и редакционной коллегии

1.1. Решения о публикации

Редактор журнала несет ответственность за принятие статей к публикации вне зависимости от национальности, пола, сексуальной ориентации, религиозной веры, этнического происхождения, гражданства или политической философии авторов. Редактор руководствуется политикой редакционной коллегии журнала и законами, установленными в области клеветы, нарушения авторского права и плагиата. Другие редакторы, рецензенты или члены редакционной коллегии могут содействовать в принятии этого решения. Редакция гарантирует, что реклама, перепечатка или другой коммерческий доход не оказывают влияния на любые редакционные решения.

1.2. Конфиденциальность

Редактор или любой член редакционной коллегии не должен раскрывать информацию о представленной рукописи никому, кроме автора рукописи, рецензентов, потенциальных рецензентов, других редакционных советников и издателя.

1.3. Конфликты сторон

Главный редактор, редакция и члены редакционной коллегии не должны использовать неопубликованные материалы, раскрытые в представленной рукописи, в их собственных исследованиях без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в процессе экспертной оценки, должны быть конфиденциальными и не использоваться для личной выгоды. Редакторы должны оградить себя от рассмотрения рукописей (то есть должны попросить, чтобы соредактор, младший редактор или другой член редакционной коллегии рассмотрели рукопись вместо него), в отношении которых у них есть конфликты интересов, следующие из конкурентоспособных, совместных или других отношений или связей с любым из авторов, компаний или (возможно) учреждений, связанных с материалами. Редакторы должны потребовать, чтобы все участники раскрыли соответствующие конкурирующие интересы. Если данные интересы были обнаружены после публикации, редакция обязана внести исправления и раскрыть их. В случае необходимости должны быть приняты и другие соответствующие меры.

1.4. Рассмотрение жалоб

В случае поступления жалоб относительно представленной рукописи или уже опубликованной работы редактор в сотрудничестве с издателем должен принять все возможные меры по разрешению конфликта. Такие меры подразумевают контакт с автором рукописи или опубликованной работы, рассмотрение соответствующей жалобы или предъявленных претензий, а также дальнейшие обращения в соответствующие учреждения и исследовательские организации. Если жалоба поддержана, публикация может быть исправлена и/или сокращена, а в случае необходимости должны быть приняты и другие соответствующие меры. Каждый акт неэтичного поведения, о котором сообщают, должен быть изучен, даже если он обнаружен спустя длительное время после публикации.

  1. Обязанности рецензентов

2.1. Вклад в редакционные решения

Экспертная оценка помогает редактору в принятии редакционных решений и посредством редакционных связей с автором может также помочь автору в улучшении рукописи. Экспертная оценка – важная составляющая формальной академической коммуникации и лежит в основе научного метода.

2.2. Компетентность

Каждый рецензент, который чувствует себя некомпетентным в научной области представленной рукописи или который заведомо знает, что не сможет предоставить быструю оценку рукописи, должен уведомить об этом редактора и исключить себя из процесса рассмотрения.

2.3. Конфиденциальность

Любые рукописи, полученные для оценки, нужно рассматривать как конфиденциальные документы. Рукописи нельзя показывать третьим лицам или обсуждать с третьими лицами за исключением санкционированного редактора.

2.4. Стандарты объективности

Экспертная оценка должна быть объективна. Личная критика автора неуместна. Рецензенты должны четко выразить свое мнение с поддержкой аргументов.

2.5. Подтверждение источников

Рецензенты должны выявлять изданные работы, которые не были процитированы авторами. Любое утверждение о ранее известном факте должно сопровождаться соответствующей цитатой. Рецензент должен также привлечь внимание редактора к любым существенным сходствам или наложениям между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, о которой знает рецензент.

2.6. Конфликты сторон

Информация или идеи, полученные в процессе экспертной оценки, являются конфиденциальными и не должны быть использованы для личной выгоды. Рецензенты не должны рассматривать рукописи, в которых возникают конфликты интересов, следующие из конкурентоспособных, совместных или других отношений или связей с любым из авторов, компаний или учреждений, связанных с рукописью.

  1. Обязанности авторов

3.1. Стандарты

Авторы, излагающие результаты оригинального исследования, должны представить подробное описание выполненной работы, а также объективное обсуждение ее значения. Рукопись должна содержать ссылки на более ранние работы в данной области. Мошеннические или сознательно неточные заявления составляют неэтичное поведение и являются недопустимыми.

3.2. Доступ к данным

Авторы должны обеспечить доступ ко всем данным, необходимым для редакционной оценки, и должны быть готовы хранить эти данные в течение соответствующего времени после публикации.

3.3. Оригинальность и плагиат

Авторы должны гарантировать, что предоставляют полностью оригинальные работы, и если в рукописи были использованы работы и/или слова других авторов, это должно быть процитировано или указано. Плагиат во всех его формах составляет неэтичное поведение и является недопустимым.

3.4. Многократная, избыточная или параллельная публикация

Автор не должен издавать рукописи, описывающие, по существу, то же самое исследование, больше чем в одном журнале или основной публикации. Представление той же самой рукописи для публикации в более чем одном журнале одновременно составляет неэтичное поведение и является недопустимым. Автор не должен представлять для рассмотрения в другом журнале ранее опубликованную работу.

3.5. Подтверждение источников

Авторы должны цитировать публикации, которые влияли на ход проведения работы, о которой сообщают. Информация, полученная конфиденциально в разговоре, переписке или обсуждении с третьими лицами, не должна использоваться или сообщаться без письменного разрешения источника. Информация, полученная в ходе конфиденциальных услуг, таких как судейство рукописей или заявок на грант, не должна использоваться без письменного разрешения автора работы.

3.6. Авторство

Авторство рукописи должно признаваться за теми, кто сделал значительный вклад в концепцию, дизайн, выполнение или интерпретацию исследования. Другие участники независимых аспектов научно-исследовательской работы должны быть признаны или перечислены как участники, которые внесли вклад в работу. Автор должен гарантировать, что все соответствующие соавторы включены в рукопись, видели и одобрили окончательную версию рукописи и согласились на ее публикацию.

3.7. Конфликт интересов

Все авторы должны указать в рукописи на факт наличия финансового или другого независимого конфликта интересов, который мог бы повлиять на результаты или интерпретацию рукописи. Все источники финансовой поддержки проекта должны быть раскрыты. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты на самой ранней стадии.

3.8. Фундаментальные ошибки в изданных работах

Когда автор обнаруживает значительную ошибку или погрешность в собственной изданной работе, то он обязан как можно быстрее уведомить редактора журнала или издателя и сотрудничать с ними в целях исправления ошибок.