Characteristics of the allergic disorder and sensibilization spectrum distributions in the Russian Federation taking into account climatic and geographical features of the regions

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Влияние факторов окружающей среды на здоровье человека неоспоримо. В последние десятилетия мы можем наблюдать серьезные изменения структуры и клинико-этиологических характеристик аллергических заболеваний (АЗ) во всем мире. Во многом на этот процесс влияет глобальное изменение климата, что в совокупности подчеркивает необходимость учета климатогеографических особенностей окружающей среды, в которых находится человек, на риск развития и особенности течения АЗ [1, 2].

Климатические условия на территории России разнообразны: умеренно-континентальный климат характерен для Северо-Западного (СЗФО), Центрального (ЦФО), Приволжского (ПФО) и Северокавказского (СКФО) федеральных округов, преимущественно резко-континентальный – в Уральском (УФО) и Сибирском (СФО) федеральных округах, муссонный – в Дальневосточном (ДВФО) и субтропический – в Южном федеральном округе (ЮФО). Кроме того, перечисленные территории отличаются разнообразием растительного мира, качеством экологии, влажностью, уровнем атмосферного давления, количеством световых дней в году и особенностями движения воздуха [3, 4].

В отечественной и зарубежной литературе крайне скудно освещен вопрос территориальных характеристик АЗ в России. Существуют отдельные работы по изучению эпидемиологических особенностей АЗ в различных регионах, но крупномасштабных исследований структуры аллергопатологии, особенностей спектра значимых аллергенов и тенденций их изменений не проводилось. Однако изучение этиологических особенностей, распространенности и клинических характеристик АЗ в зависимости от климатогеографических условий является важной предпосылкой эффективного функционирования здравоохранения в целом и аллергологической помощи в частности во всех регионах России.

Цель исследования ― изучить особенности эпидемиологии, этиологии и клинического течения АЗ в различных регионах России.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Было проведено обсервационное многоцентровое одномоментное эпидемиологическое исследование, включавшее:

1. анкетирование главных внештатных специалистов. Анкеты были разосланы во все областные, краевые, республиканские центры и города федерального значения;
2. анализ и структурирование результатов анкетирования главных внештатных специалистов различных федеральных округов России с учетом климатогеографических характеристик регионов.

Критерии соответствия

В исследовании учитывались данные анкетирования главных внештатных специалистов, а также данные всех пациентов, обратившихся в указанный временной промежуток в государственные медицинские организации регионов, предоставившие эпидемиологические данные для анализа.

Условия проведения

Результаты анкетирования главных внештатных специалистов были получены из следующих регионов России:

• ЦФО: из Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской, Смоленской, Тверской, Тульской областей;
• СЗФО: из Республики Коми, Вологодской, Новгородской, Архангельской, Калининградской, Псковской, Ленинградской областей;
• ЮФО: из Ростовской, Волгоградской и Астраханской областей;
• ПФО: из Саратовской области, Республики Башкортостан, Нижегородской области, Пермского края, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Самарской, Кировской, Оренбургской, Пензенской областей;
• СКФО: из Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Ставропольского края;
• УФО: из Челябинской, Тюменской, Свердловской, Курганской областей и Ханты-Мансийского автономного округа;
• СФО: из Красноярского края, Томской, Новосибирской, Омской, Иркутской областей, Республики Хакасия, Кемеровской области, Алтайского края;
• ДВФО: из Республики Саха (Якутия), Республики Бурятия и Приморского края.

Продолжительность исследования

Анкетирование главных внештатных специалистов проводилось в 2019 г. Были предоставлены данные, актуальные на момент анкетирования.

Описание процедуры

Для эпидемиологического исследования основных характеристик АЗ и организации мероприятий по их диагностике и лечению экспертами Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов разработана анкета, которая высылалась главным внештатным специалистам для заполнения и содержала вопросы об этиологической и клинической структуре АЗ в регионе по обращаемости, частоте полиорганного поражения и полисенсибилизации, организации и реализации пыльцевого и экологического мониторинга, специализированной аллергологической помощи населению, в том числе распространенности проведения аллерген-специфической иммунной терапии (АСИТ).

Этическая экспертиза

Протокол исследования был одобрен локальным этическим комитетом Государственного научного центра «Институт иммунологии» (протокол № 1 от 06.02.2019). Все участники исследования подписали форму добровольного информированного согласия на участие в исследовании.

Статистический анализ

Сравнение между данными регионов при оценке влияния изменяющихся климатических условий на характер пыления, структуру АЗ и спектр этиологически значимых аллергенов проводилось по методу Пирсона с расчетом хи-квадрата с предварительным анализом таблиц сопряженности. При значениях признака хотя бы в 1 ячейке таблицы менее 10 использовалась поправка Йейтса. В тех случаях, когда число ожидаемых наблюдений в любой из ячеек четырехпольной таблицы было менее 5, для оценки уровня значимости различий использовался точный критерий Фишера. Признак считался статистически значимо различным при р <0,05. Статистический анализ проведен с использованием пакета прикладных программ Statistica 13 (StatSoft, США).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Объекты (участники) исследования

Исследовательская работа проведена на всей территории России, но наибольшее количество данных получено из ЦФО. Результаты анкетирования были предоставлены 49 субъектами России, включали эпидемиологические данные по 1 468 105 обращениям пациентов с АЗ (296 941 – из ЦФО, 196 535 – из СЗФО, 119 234 – из ЮФО, 322 335 – из ПФО, 32 128 – из СКФО, 105 763 – из УФО, 265 531 – из СФО и 129 638 – из ДВФО) и охватывали все 8 федеральных округов страны.

Основные результаты исследования

Структура аллергических заболеваний в различных регионах России

Большинство главных внештатных специалистов (58,3 % в ЦФО, 42,8 % в СЗФО, 33,3 % в ЮФО, 53,3 % в ПФО, 66,6 % в СКФО, 57,1 % в УФО, 50 % в СФО и 66,6 % в ДВФО) отметили увеличение распространенности респираторной аллергии. Причем многие из них докладывали об уменьшении числа случаев тяжелой астмы на фоне увеличения числа пациентов со среднетяжелым и тяжелым течением аллергического ринита (АР) и риноконъюнктивита (АРК). Респираторные проявления аллергии преобладали в структуре АЗ всех федеральных округов России (р <0,001). На территории УФО и СФО, учитывая их климатические особенности, ожидаемо наблюдается тенденция к увеличению числа пациентов с бронхиальной астмой (БА) по сравнению с другими федеральными округами. В УФО выявлено наименьшее число случаев АР (р = 0,001) среди изучаемых регионов и статистически значимое преобладание БА над другими формами респираторной аллергии (р <0,001), а в ЮФО распространенность этого заболевания оказалась статистически значимо ниже, чем в северных регионах (р <0,001). Наглядные данные о распределении процента пациентов с БА, АР и АРК представлены на рис. 1 и в табл. 1.

 

Рис. 1. Структура респираторных форм аллергических заболеваний в различных регионах России.

Fig. 1. Distribution of respiratory forms of allergic disorders in different regions of Russia.

Примечание. ЦФО – Центральный федеральный округ; СЗФО – Северо-Западный федеральный округ; ЮФО – Южный федеральный округ; ПФО – Приволжский федеральный округ; СКФО – Северокавказский федеральный округ; УФО – Уральский федеральный округ; СФО – Сибирский федеральный округ; ДВФО – Дальневосточный федеральный округ.

Note. ЦФО – Central Federal District; СЗФО – Northwestern Federal District; ЮФО – Southern Federal District; ПФО – Volga Federal District; СКФО – North Caucasian Federal District; УФО – Ural Federal District; СФО – Siberian Federal District; ДВФО – Far Eastern Federal District.

 

Таблица 1. Структура респираторных форм аллергических заболеваний в различных регионах России

Table 1. Distribution of respiratory allergic disorders in different regions of Russia

Федеральный округ	Частота встречаемости, %
	бронхиальной астмы	аллергического ринита	аллергического риноконъюнктивита
Центральный	36,9	25,1	22,9
Северо-Западный	34,3	35,2	11,7
Южный	23,2	31,2	19
Приволжский	39,4	22,7	16,9
Северо-Кавказский	32,1	30,8	13,2
Уральский	44	18	13,3
Сибирский	45,3	33,2	10,6
Дальневосточный	35,8	23,1	6,5

 

Увеличение распространенности хронической идиопатической крапивницы отметили 50 % опрошенных главных внештатных специалистов в ЦФО, 33,3 % – в ЮФО, 33,3 % – в ПФО, 66,6 % – в СКФО, 42,8 % – в УФО и 25 % – в СФО. Относительно спокойная ситуация по данным анкетирования складывалась в отношении атопического дерматита (АтД). Однако в ПФО и ДВФО он продолжает занимать существенную долю среди регистрируемых АЗ по сравнению с другими регионами (р = 0,009, р = 0,012 соответственно). Что касается пищевой аллергии (ПА), отмечается высокий ее процент в структуре АЗ в СЗФО и ПФО (р = 0,003, р = 0,008 соответственно) и относительно низкий – в СКФО и СФО (р = 0,001, р = 0,002 соответственно). Данные о распространенности АтД, ПА, лекарственной аллергии и инсектной аллергии (ИА) представлены в табл. 2.

 

Таблица 2. Структура нереспираторных форм аллергических заболеваний в различных федеральных округах России

Table 2. Distribution of non-respiratory allergic disorders in different federal districts of Russia

Федеральный округ	Частота встречаемости, %
	атопического дерматита	пищевой аллергии	лекарственной аллергии	инсектной аллергии
Центральный	13,3	4,6	6,8	0,5
Северо-Западный	9,0	15,9	7	1,7
Южный	7,7	6,2	7,7	0,7
Приволжский	18,5	12,7	7,4	3,7
Северо-Кавказский	9,1	3,4	4.7	2,1
Уральский	7,9	6,2	6,2	0,7
Сибирский	6,4	3,5	3,8	2,2
Дальневосточный	17,9	6,7	5,3	0,7

 

Особенности спектра этиологических аллергенов в различных федеральных округах России

В ходе эпидемиологического исследования учитывались данные о сенсибилизации пациентов наиболее типичными аллергенами: бытовыми (домашняя пыль, клещи домашней пыли, эпидермальные аллергены животных), пыльцевыми (деревья, злаковые, амброзия, полынь и другие сорные травы), плесневыми (грибковые), инсектными и пищевыми.

Бытовые аллергены занимали значительную долю среди всех этиологически значимых аллергенов во всех федеральных округах России и оказались ведущими в большинстве регионов. В СЗФО регистрируется наименьшее число пациентов с сенсибилизацией к аллергенам домашней пыли (р <0,001), а в ЮФО – к клещам домашней пыли (р = 0,004). Обращает на себя внимание тот факт, что в Кабардино-Балкарской Республике (СКФО) увеличился процент пациентов, сенсибилизированных к аллергенам кошки и собаки, и уменьшился – к аллергенам овцы вследствие урбанизации и вымирания народных промыслов. Относительная доля и структура бытовых аллергенов представлены в табл. 3 и на рис. 2.

 

Таблица 3. Доля сенсибилизации к бытовым аллергенам среди пациентов с аллергическими заболеваниями в различных федеральных округах России

Table 3. Percentage of sensitization to indoor allergens among patients with allergic disorders in different federal districts of Russia

Федеральный округ	Частота сенсибилизации к аллергенам, %
	домашней пыли	клеща домашней пыли	эпидермальным аллергенам
Центральный	33,1	32	14
Северо-Западный	14,5	20,8	12
Южный	25,5	11,5	12,5
Приволжский	24,4	18,8	11,5
Северо-Кавказский	35,1	18,7	8,4
Уральский	34,3	23	19,6
Сибирский	38	31,2	21,6
Дальневосточный	23,7	17,1	10,3

 

 

Рис. 2. Доля и структура бытовых аллергенов среди основных этиологически значимых факторов аллергических заболеваний в федеральных округах России.

Fig. 2. Percentage and structure of indoor allergens among the main etiologically significant factors of allergic disorders in the federal districts of Russia.

Примечание. ЦФО – Центральный федеральный округ; СЗФО – Северо-Западный федеральный округ; ЮФО – Южный федеральный округ; ПФО – Приволжский федеральный округ; СКФО – Северокавказский федеральный округ; УФО – Уральский федеральный округ; СФО – Сибирский федеральный округ; ДВФО – Дальневосточный федеральный округ.

Note. ЦФО – Central Federal District; СЗФО – Northwestern Federal District; ЮФО – Southern Federal District; ПФО – Volga Federal District; СКФО – North Caucasian Federal District; УФО – Ural Federal District; СФО – Siberian Federal District; ДВФО – Far Eastern Federal District.

 

Еще одним важным этиологическим фактором АЗ являются растительные аллергены, а именно аллергены пыльцы деревьев, сорных и злаковых трав. Отмечается прямая зависимость между преобладающими видами растений в регионе и характером сенсибилизации пациентов. Так, наименьшее число пациентов с сенсибилизацией к аллергенам сорных трав отмечается в СЗФО (р <0,001). В ЮФО выявляется яркое доминирование сенсибилизации к аллергенам амброзии, полыни и других сорных трав как в структуре пыльцевой сенсибилизации в регионе (р <0,001), так и, наряду с ситуацией в СКФО, в сравнительном отношении между федеральными округами (р <0,001, р = 0,001 соответственно). На фоне этого в ЮФО и СКФО наблюдается низкий процент сенсибилизации к древесным аллергенам по сравнению с другими регионами (р <0,001 для обоих регионов). Обращает на себя внимание появление в Смоленской и Московской областях нового аллергена – амброзии, сорняка, не типичного для данных местностей, но который в настоящее время вносит вклад в спектр сенсибилизации. В Чувашской Республике, Республике Татарстан, Нижегородской области также увеличилось число пациентов, сенсибилизированных к амброзии. Доля и структура пыльцевых аллергенов представлены на рис. 3 и в табл. 4.

 

Рис. 3. Структура пыльцевых аллергенов в различных федеральных округах России.

Fig. 3. Structure of pollen allergens in different federal districts of Russia.

Примечание. ЦФО – Центральный федеральный округ; СЗФО – Северо-Западный федеральный округ; ЮФО – Южный федеральный округ; ПФО – Приволжский федеральный округ; СКФО – Северокавказский федеральный округ; УФО – Уральский федеральный округ; СФО – Сибирский федеральный округ; ДВФО – Дальневосточный федеральный округ.

Note. ЦФО – Central Federal District; СЗФО – Northwestern Federal District; ЮФО – Southern Federal District; ПФО – Volga Federal District; СКФО – North Caucasian Federal District; УФО – Ural Federal District; СФО – Siberian Federal District; ДВФО – Far Eastern Federal District.

 

Table 4. Percentage of pollen allergens in the structure of sensitization of patients from different federal districts of Russia

Федеральный округ	Частота сенсибилизации к аллергенам, %
	деревьев	амброзии, полыни и других сорных трав	злаковых трав
Центральный	25,4	17,8	13,75
Северо-Западный	24,8	7,2	12,9
Южный	9,5	61,7	18,5
Приволжский	22,3	23,6	17,6
Северо-Кавказский	9	44,5	22,9
Уральский	22,6	21,2	13,6
Сибирский	28,4	25,4	14
Дальневосточный	23	17,4	16,6

 

Данные о структуре и относительном проценте остальных типов аллергенов (пищевых, плесневых и инсектных) представлены в табл. 5. Отмечается низкая сенсибилизация пациентов к плесневым аллергенам в УФО (р <0,001). Наибольшая доля ИА отмечается в СФО (р = 0,001), а наименьшая – в ЦФО (р <0,001). СКФО показал самый низкий процент сенсибилизации к пищевым аллергенам (р = 0,04).

 

Таблица 5. Односильные доли пищевых, лекарственных и инсектных аллергенов в структуре сенсибилизации пациентов различных федеральных округов России

Table 5. Percentages of food, drug and insect allergens in the structure of sensitization of patients in different federal districts of Russia

Федеральный округ	Частота сенсибилизации, %
	к пищевым аллергенам	к плесневым аллергенам	к инсектным аллергенам
Центральный	7,9	6,4	0,6
Северо-Западный	5,4	11,9	4
Южный	9,7	10,2	1,25
Приволжский	4,8	12	2
Северо-Кавказский	3,4	5,8	2,6
Уральский	8,9	1,8	3,3
Сибирский	4,2	7,6	8,1
Дальневосточный	5,1	9	2,3

 

Особенности течения аллергических заболеваний в различных федеральных округах России

По мнению большинства опрошенных главных внештатных специалистов, в России растет количество полисенсибилизированных пациентов. В ЦФО сенсибилизация к 2 и более аллергенам отмечается у 74 % пациентов с АЗ (от 56 % в Орловской области до 96 % в Липецкой области). В СЗФО средняя доля полисенсибилизированных пациентов составила 62 % (от 36 % в Ленинградской области до 80 % в Новгородской области). В ЮФО полисенсибилизированными оказались 65 % пациентов, а в ПФО – 68,7 %. В УФО врачи-аллергологи отмечают полисенсибилизацию у 73,3 % пациентов. Сходные данные наблюдаются и в СФО и ДВФО, где полисенсибилизированными являются 71,5 и 69 % пациентов с АЗ соответственно.

Качество оказания специализированной аллергологической помощи в различных регионах России

В анкетах для главных внештатных специалистов регионов был предусмотрен ряд вопросов об организации аллергологической помощи населению, а именно о ее доступности и частоте проведения АСИТ. Были получены весьма негативные результаты.

Доступность специализированной помощи отражалась в числе дней ожидания приема врача-аллерголога. В ЦФО пациенты ждали консультации от 1 до 14 дней в зависимости от региона. Причем главные внештатные специалисты сообщают о нехватке врачей аллергологов-иммунологов в 50 % областей.

В СЗФО число дней ожидания приема варьирует от 2 до 30 в зависимости от региона и составляет в среднем 14 дней. Самый длительный период ожидания зарегистрирован в Калининградской и Архангельской областях – около 30 дней. В 57,1 % опрошенных областей СЗФО не хватает специалистов аллергологов-иммунологов.

Число дней ожидания приема в ЮФО составляет 10–14 в зависимости от региона. Но в данном федеральном округе о недостаточном количестве врачей аллергологов-иммунологов рапортуют 100 % главных внештатных специалистов.

В других федеральных округах число дней ожидания приемов распределилось следующим образом: в ПФО – от 2 до 30 дней (в среднем 7–14 дней), в СКФО – от 1 до 7 дней (в среднем 1–2 дня), в УФО – от 7 до 30 дней (в среднем 7–14 дней), в СФО – от 1 до 30 дней (в среднем 7–10 дней), в ДФВО – от 1 до 14 дней (в среднем 7 дней).

Что касается АСИТ, то отмечается низкий процент ее назначения во всех федеральных округах России, несмотря на то что она считается «золотым стандартом» лечения респираторной аллергии у взрослых и детей [5]. Основными причинами неназначения патогенетического метода лечения считались удаленность места проведения процедуры для подкожной АСИТ, слишком высокая цена для сублингвальной АСИТ, отсутствие специалистов в месте проживания пациента и низкая комплаентность пациентов.

По данным анкетирования главных внештатных специалистов ЦФО, АСИТ в этом регионе назначается только в 24,1 % случаев. Реже всего АСИТ назначается в СЗФО – 12 %.

По данным анкетирования ЮФО, патогенетическая терапия респираторных АЗ в этом регионе назначалась в 28,3 % случаев. В ПФО АСИТ использовалась только у 27,5 % пациентов. В СКФО АСИТ назначалась также недостаточно – 20,5 % пациентов. Подкожная иммунотерапия в этом регионе была проведена 76,1 % пациентов, а сублингвальная – 23,9 % пациентов. Значительное преобладание инъекционного метода объясняется отсутствием до недавнего времени сублингвальных форм иммунотерапии самого значимого для региона аллергена – пыльцы сорных трав. По данным анкетирования главных внештатных специалистов УФО, АСИТ назначается только в 34,6 % случаев. В СФО патогенетическая терапия применялась у 21,5 % пациентов, а в ДВФО – у 25 % пациентов.

Организация пыльцевого и экологического мониторинга в различных регионах России

Анкетирование главных внештатных аллергологов-иммунологов выявило неоправданно низкую заинтересованность в проведении пыльцевого и экологического мониторинга в регионах. Так, пыльцевой и экологический мониторинг в ЦФО проводится только в Московском регионе, а в ЮФО – только в Ростовской области. В СЗФО пыльцевой состав воздуха контролируется в Ленинградской области и Республике Коми, а экологический мониторинг доступен только в Ленинградской и Калининградской областях. В ПФО пыльцевой мониторинг реализован в Республике Татарстан, Нижегородской области, Саратовской области, а экологический мониторинг – в Республике Татарстан, Оренбургской области, Чувашской Республике, Саратовской области. Пыльцевой и экологический мониторинг в СКФО проводится только в Ставропольском крае. В УФО аэропалинологический мониторинг организован только в Свердловской области, экологический – в Свердловской и Челябинской областях. Исследование пыльцевого состава воздуха в СФО проводится в Алтайском крае и Иркутской области. Экологический мониторинг в данном регионе доступен в Иркутской и Томской областях. Пыльцевой мониторинг в ДВФО не проводится вовсе, а экологический реализован только в Приморском крае.

ОБСУЖДЕНИЕ

Резюме основного результата исследования

В ходе исследования выявлены значительные расхождения в структуре АЗ и спектре этиологически значимых аллергенов в различных регионах России, отражающие климатогеографические особенности регионов: в УФО обнаружено наименьшее число случаев АР среди изучаемых регионов и преобладание БА над другими формами респираторной аллергии, выявлена низкая сенсибилизация к плесневым аллергенам; в ЮФО БА регистрируется реже, чем в других регионах, также отмечается низкая сенсибилизация к аллергенам клеща домашней пыли и древесным аллергенам и высокая – к аллергенам амброзии, полыни и других сорных трав; в ПФО чаще регистрируется АтД и ПА; в ДВФО в структуре АЗ заметна роль АтД; в СЗФО отмечается высокий процент ПА на фоне более низкой сенсибилизации к аллергенам домашней пыли и пыльце сорных трав, чем в других округах; в СКФО ПА и сенсибилизация к древесным и пищевым аллергенам диагностируется реже всего, но на данной территории активна сенсибилизации к аллергенам сорных трав; в СФО отмечается низкий процент ПА и высокий – ИА. Во всех федеральных округах России выявлены низкая доступность специализированной помощи и недостаточное назначение патогенетической АСИТ. Отмечается рост респираторных форм аллергии, полисенсибилизации и полиорганности аллергического поражения.

Обсуждение основного результата исследования

Данные, полученные от главных внештатных специалистов в различных регионах России, согласуются с результатами зарубежных исследований.

На организм человека постоянно воздействуют те или иные средовые факторы, вызывающие определенные физиологические реакции и включающие адаптационные механизмы. Рост распространенности астмы и других АЗ, который констатирует мировое медицинское сообщество, с большой вероятностью является следствием активирующего воздействия факторов окружающей среды на геном предрасположенных лиц [6–8]. Известно, что пациенты с АЗ, в частности с БА, обладают высокой чувствительностью к погодным условиям. Так, примерно у половины из них наблюдается ухудшение функции внешнего дыхания при снижении температуры воздуха, а среди проживающих в местах с высокой влажностью и частыми туманами чаще встречается аллергия к плесневым грибам и бактериальным аллергенам. По этой причине регистрируется большее количество случаев БА по сравнению с засушливыми или горными регионами [9, 10].

Бытовые аллергены широко распространены в структуре сенсибилизации как в Европе, так и в Азии [11, 12]. Большую роль в столь широкой распространенности данного типа аллергенов играет образ жизни современного человека. Особенно это касается экономически развитых регионов, где люди могут находиться в помещении до 80 % времени [13]. Однако распространенность сенсибилизации к бытовым аллергенам в России превышает таковую в Европе, это может быть связано с предпочтением проведения в России аллергологического обследования с помощью кожного тестирования, для которого длительное время используются водно-солевые аллергены смеси домашней пыли, ввиду отсутствия аллергенов изолированно клещей домашней пыли. В состав смеси домашней пыли входят не только клещи домашней пыли, но и грибковые и эпидермальные аллергены, аллергены тараканов [11].

Помимо температурных условий, абсолютной и относительной влажности на заболеваемость населения АЗ и их течение влияет характер растительности в данной местности, высота над уровнем моря, продолжительность солнечного сияния – все те факторы, которые принято рассматривать как климатические особенности различных регионов [14–16]. Еще один важный аспект распространения АЗ – особенности пищевого рациона, традиционных наборов продуктов и способов их приготовления, а также влияние на национальную кухню соседних регионов и обогащение ее новыми, непривычными для коренных жителей составляющими.

Особую роль в развитии аллергии и формировании спектра аллергенов играет загрязнение окружающей среды. Его негативное воздействие усиливает тканевую гиперреактивность слизистой оболочки дыхательных путей, нарушает мукоцилиарный клиренс, что повышает агрессивность типичных аэроаллергенов [17, 18]. В результате параллельно с растущим отрицательным антропогенным влиянием на экологию растет количество АЗ в наиболее благополучных регионах. Такая тенденция, возможно, связана с повышением уровня жизни, приводящим к усиленному воздействию множественных традиционных и нетрадиционных сенсибилизирующих агентов и факторов риска [6, 19, 20].

Появление в регионах новых аллергенов, не свойственных данной местности, вероятно связано с изменением движения воздушных масс, с которыми пыльца переносится на значительные расстояния [21].

Ограничения исследования

Несмотря на масштабность проведенного исследования, мы понимаем, что при использовании только данных официальной документации и отчетности главных внештатных специалистов возникает ряд существенных ограничивающих факторов, а именно:

• наличие информации лишь о тех пациентах, которые обращаются за медицинской помощью;
• отсутствие обязательной регистрации всех аллергических патологий;
• ошибки в формулировании диагнозов, влекущие за собой их неправильный учет;
• недостаточный эпидемиологический контроль АЗ из-за отсутствия во многих регионах врачей-аллергологов;
• отсутствие лабораторных и функциональных методов обследования, необходимых для постановки точного диагноза и определения этиологически значимого аллергена.

Учитывая перечисленные факторы негативного влияния на получение истинных данных, нужно признать необходимость проведения более глубоких исследований эпидемиологической и этиологической картины АЗ на территории России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разнообразные факторы окружающей среды влияют на клиническое течение и этиопатогенетические механизмы АЗ. Особенности климата региона, в котором проживает пациент, будут определять спектр причинно значимых аллергенов, а также распространенность тех или иных форм аллергопатологии. Различные климатогеографические регионы России отличаются друг от друга особенностями эпидемиологии, этиологии и клинического течения АЗ, что необходимо учитывать в разработке профилактических, диагностических и лечебных мероприятий на этих территориях. Однако масштабных исследований этого вопроса не проводилось.

Результаты нашей работы демонстрируют отчетливые различия в структуре АЗ и спектре сенсибилизации в различных федеральных округах страны. Повсеместно отмечается рост полисенсибилизации и полиорганности на фоне низкой доступности специализированной медицинской помощи и недостаточного назначения АСИТ.

Результаты исследования демонстрируют важность разработки специфических препаратов для диагностики и лечения в разных регионах страны с учетом ведущих аллергенов, проведения мероприятий по повышению доступности медицинской помощи и обоснованности назначения АСИТ. Учитывая выявленные зависимости клинико-эпидемиологических характеристик АЗ от климатогеографических условий проживания пациента, необходимы более глубокие исследования по данной проблеме.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-15-00206 (https://rscf.ru/project/24-15-00206/).

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией). Наибольший вклад распределён следующим образом: Е.В. Назарова – разработка концепции, сбор, обработка материала, написание статьи; М.Р. Хаитов – разработка концепции, редактирование текста статьи.

Благодарности. Авторы выражают благодарность главным внештатным специалистам всех регионов России за активное участие в анкетировании и предоставление данных.

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. The study was supported by the grant of the Russian Science Foundation No. 24-15-00206 (https://rscf.ru/project/24-15-00206/).

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Authors’ contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work. E.V. Nazarova – concept development, collection, processing of material, article writing; M.R. Khaitov – concept development, correction of the text of the article.

Acknowledgments. The authors express their gratitude to the main freelance specialists of all regions of Russia for their active participation in the survey and provision of data.

About the authors

Evgeniia V. Nazarova

National Research Center — Institute of Immunology Federal Medical-Biological Agency of Russia

Author for correspondence.
Email: evallergo@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0380-6205
SPIN-code: 4788-7407

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Россия, Moscow

Musa R. Khaitov

National Research Center — Institute of Immunology Federal Medical-Biological Agency of Russia; The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov

Email: mr.khaitov@nrcii.ru
ORCID iD: 0000-0003-4961-9640
SPIN-code: 3199-9803

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor; Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences

Россия, Moscow; Moscow

References

Supplementary files