The results of the evaluation of the international testing "Acute reactions in children" among doctors of various specialties

Full Text

Обоснование

Анафилаксия (АФ) является крайне опасной системной реакцией гиперчувствительности, которая, как правило, развивается быстро и может оказаться фатальной. Детский возраст характеризуется наиболее высокой распространенностью данного заболевания, что делает его исключительно актуальным в педиатрической практике [1, 2]. Кроме того, именно у этой группы пациентов, особенно у детей первых лет жизни, значительно затруднены идентификация триггера и оценка симптомов, которая в контексте существующих клинических критериев АФ зачастую является достаточно сложной задачей, требующей как высокого уровня знаний представленной нозологии, так и определенного клинического опыта. Скорость развития клинических манифестаций анафилактических реакций может быть молниеносной, поэтому рациональные действия медицинского персонала в этой ситуации являются решающим и неотъемлемым условием благоприятного исхода. В этой связи, каждый специалист любого профиля должен быть всесторонне образован в вопросах АФ и готов при необходимости оказать экстренную помощь согласно международным рекомендациям и национальным протоколам [3, 4, 5]. Вместе с тем, по данным большинства исследований продолжают существовать определенные вопросы, нередко растерянность, касающиеся данного диагноза, как у узких специалистов, так и у врачей первичного звена, что приводит к отсутствию единого подхода в ведении пациентов с АФ, гиподиагностике анафилактических реакций и назначению неправильного лечения. По данным проведенного в 2016 г. опроса российских врачей по диагностике и лечению пищевой анафилаксии у детей, лишь 33% респондентов правильно выставляли диагноз АФ и только 10% назначали эпинефрин [6]. По результатам другого международного опроса медицинских работников в отношении лечения АФ, частота достижения проходного балла среди врачей аллергологов и иммунологов была максимальной и составляла 62,9%, в свою очередь врачи общей практики лишь в 25% случаев набирали необходимое количество баллов [7]. Подобная вариабельность уровня знаний специалистов здравоохранения в отношении различных аспектов АФ прослеживается в большинстве исследовательских работ различных стран [8-12].

Цель

Настоящее исследование посвящено прицельному сравнительному анализу уровня знаний по диагностике и лечению АФ у детей раннего возраста среди различных групп врачей (аллергологов, реаниматологов, врачей скорой медицинской помощи, педиатров), которые имеют наибольшую вероятность столкнуться в своей практике с такой клинической ситуацией. Кроме того, в рамках анализа дополнительно включена группа обучающихся аккредитованных выпускников ВУЗов, для определения уровня и практического понимания базовых знаний в отношении диагноза АФ, полученных при обучении в медицинском институте.

Методы

Дизайн исследования

В период с января по март 2021 года было проведено наблюдательное, описательное, перекрестное, сравнительное исследование по оценке уровня знаний по диагностике и лечению анафилаксии у детей раннего возраста среди пяти различных групп медицинских работников старше 18 лет с высшим медицинским образованием: аллергологов-иммунологов, реаниматологов-анестезиологов, врачей скорой медицинской помощи, педиатров и обучающихся аккредитованных выпускников ВУЗов.

Условия проведения

Исследование проводилось с помощью онлайн-опросника, размещенного на платформе Google в свободном доступе. Информация об опросе распространялась среди групп врачей обозначенных специальностей. Кроме того, опросник проходили специалисты, которые обучались в Online Campus «Анафилаксия» Международной сети медицинских университетов и факультетов последипломного медицинского образования по молекулярной аллергологии и иммунологии (INUNIMAI). Опрос проходил анонимно, при анализе была исключена возможность неоднократного участия в опросе одного субъекта, участие лиц без высшего медицинского образования, а также устранялись данные с заведомо недостоверной информацией.

Опросник был разработан командой экспертов-аллергологов научного отдела аллергологии и клинической иммунологии ОСП «Научно-исследовательский клинический институт педиатрии и детской хирургии имени академика Ю. Е. Вельтищева» ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России и включал в себя анкету респондента (страна проживания, год рождения, год окончания медицинского вуза, специальность и врачебный стаж) и 10 клинических задач. 6 задач (Q1,2,4,5,6,10) описывали клинический сценарий анафилаксии у детей первых 3-х лет жизни (четыре случая пищевой анафилаксии (Q1,2,4,10), один случай лекарственной (Q6) и один случай идиопатической (Q5) анафилаксии), симптомы которой соответствовали клиническим критериям анафилаксии [3, 4, 5]. 4 задачи (Q3,7,8,9) описывали клинический сценарий других заболеваний, схожих по симптомам с анафилаксией, но не соответствующих ее критериям. К каждой задаче было 2 вопроса: первый - предположительный диагноз и второй - назначаемое лечение. Каждый вопрос имел три варианта ответов, один из которых был правильным, за него респондент получал 1 балл, максимально возможное количество баллов по итогу всех ответов составляло 20 баллов. Задачи и варианты ответов к вопросам в ходе прохождения анкеты предлагались в случайном порядке.

Этическая экспертиза

От всех участников опроса до их регистрации и прохождения опроса было получено цифровое информированное согласие. Исследование одобрено Локальным комитетом по этике при ОСП «Научно-исследовательский клинический институт педиатрии и детской хирургии имени академика Ю. Е. Вельтищева» ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (протокол №6/21).

Статистический анализ

Выбор методов статистической обработки определялся характером задач и типом анализируемых признаков (количественные/качественные). Так как распределение количественных признаков в изучаемых группах было отлично от нормального (критерий Колмогорова-Смирнова), для их описания использовались значения медианы, первого и третьего квартилей (Me [Q1; Q3]) [13]. Сравнение групп по данным признакам было реализовано с помощью критерия Краскела-Уоллиса с последующим попарным сравнением групп (критерий Манна-Уитни). При этом для решения проблемы множественных сравнений оценка уровня значимости выполнялась с учетом поправки Бонферрони [14], согласно которой пороговый уровень значимости принимался равным 0,005. Для анализа корреляционной связи балльной оценки респондентов с их возрастом и стажем использовался критерий Спирмена. Распределение качественных признаков описывалось с помощью абсолютных и относительных частот. Их различия между группами оценивалось с помощью критерия хи-квадрат [13].

Статистическая обработка проводилась в среде RStudio, графическая визуализация результатов была выполнена с помощью табличного процессора MS Office Excel 2013.

 

Результаты

Участники исследования

В опросе приняли участие 2474 респондента (аллергологи, реаниматологи, врачи скорой медицинской помощи, педиатры и обучающиеся аккредитованные выпускники ВУЗов). 1871 (75,6%) респондент из 9 стран (Россия (n=1313), Армения (n=16), Белоруссия (n=188), Казахстан (n=60), Киргизия (n=13), Молдавия (n=13), Узбекистан (n=6) Украина (n=262)) корректно заполнили данные анкеты, ответили на все вопросы задач и были подвергнуты дальнейшему анализу.

Доля аллергологов в общей группе респондентов составила 24,3% (n=454), реаниматологов –  2,7% (n=50), врачей скорой медицинской помощи– 25,7% (n=481), группа педиатров была самой многочисленной - 44,4% (n=831), обучающихся – 2,9% (n=55). Медиана возраста респондентов в группах аллергологов, реаниматологов, педиатров и врачей скорой медицинской помощи варьировала в небольших пределах и составляла от 44 до 47 лет, в группе обучающихся аккредитованных выпускников ВУЗов медиана возраста была самой низкой и составила 27 лет. Медиана стажа работы по специальности была максимальной в группе педиатров и составляла 15 лет, в группах аллергологов и врачей скорой медицинской помощи – 11 лет, в группе реаниматологов – 5 лет, обучающиеся имели нулевой стаж (таблица 1).

Таблица 1. Характеристика рассматриваемых групп респондентов.

Table 1. Characteristics of respondent groups.

	Общее количество респондентов n=1871
	Аллергологи n=454 (24,3%)	Реаниматологи n=50 (2,7%)	СМП n=481 (25,7%)	Педиатры n=831 (44,4%)	Обучающиеся n=55 (2,9%)
Возраст, лет	47 [39; 55]	44 [37; 50]	45 [36; 56]	46 [34; 57]	27 [25; 36]
Стаж по специальности, лет	11 [5; 20]	5 [2; 19]	11 [4; 20]	15 [5; 28]	0 [0; 0]
Задачи АФ (Q1,2,4,5,6,10):
Общий score (баллы) по всем вопросам к задачам АФ	9 [7; 11]	7 [5; 9]	6 [4; 9]	6 [4; 8]	6 [4; 9]
Общий score (баллы) по вопросам диагностики АФ	5 [4; 6]	4 [3; 5]	3 [2; 5]	4 [3; 5]	4 [3; 5]
Общий score (баллы) по вопросам лечения АФ	4 [2; 5]	3 [2; 5]	3 [1; 5]	2 [1; 4]	3 [1; 4]
Задачи не АФ (Q3,7,8,9):
Общий score (баллы) по всем вопросам к задачам не АФ	7 [6; 8]	7 [6; 7]	7 [6; 8]	7 [6; 7]	7 [6; 8]

 

Основные результаты исследования

 

Средний общий балл по всем вопросам к задачам АФ (Q1,2,4,5,6,10) был достоверно самым высоким среди аллергологов и составил 9 баллов (из 12-ти возможных баллов), различия с другими группами статистически значимы (p<<0,001, рисунок 1, таблица 1). Средний балл ответов среди реаниматологов был несколько ниже и составил 7 баллов, врачи скорой медицинской помощи, педиатры и обучающиеся в среднем правильно отвечали лишь на половину вопросов и набрали 6 баллов.

Рисунок 1. Статистическая значимость различий между группами, по балльной оценке (жирный шрифт - p<0,05, *– p<0,005).

Figure 1. Statistical significance of differences between groups, according to the score (bold - p<0.05, *– p<0.005).

Средний общий балл по вопросам диагностики АФ (Q1,2,4,5,6,10) в группе аллергологов был достоверно выше относительно других групп и составили 5 баллов (из 6-ти возможных баллов) (p<<0,001, таблица 1, рисунок 1). Реаниматологи, педиатры и обучающиеся отвечали на 4 балла, средний балл ответов врачей скорой медицинской помощи был самым низким и составил лишь 3 балла. Средний балл по лечению АФ (Q1,2,4,5,6,10) в группе аллергологов был выше относительно других групп и составил 4 балла (из 6-ти возможных баллов), статистически значимые различия получены для всех групп (p<0,001), кроме реаниматологов (таблица 1, рисунок 1). В группе реаниматологов, врачей скорой медицинской помощи и обучающихся аккредитованных выпускников ВУЗов средний балл составил 3 балла, в группе педиатров он был минимальным - 2 балла. Выявлены статистически значимые различия между группой врачей скорой медицинской помощи и педиатрами (p<<0,001).

Средние балльные оценки по задачам не АФ (Q3,7,8,9) были высокими и составили 7 баллов (из 8-ми возможных баллов) во всех группах респондентов. Статистически значимой линейной корреляции между итоговой балльной оценкой (как общей, так и характеризующей отдельные знания по диагностике и лечению АФ и не АФ), стажем работы и возрастом обнаружено не было (p>0,05).

В целом, исходя из процента набранных баллов от максимально возможных по вопросам диагностики и лечения АФ  (Q1,2,4,5,6,10), во всех группах респондентов прослеживалась более высокая частота постановки диагноза АФ в сравнении с более низкой частотой внутримышечного назначения эпинефрина (Рисунок 2). Наиболее наглядными в этом вопросе были педиатры, так как выставляя диагноз АФ в 66,7% случаев, эпинефрин назначался только в половине из них. Доля неправильных ответов в виде гиподиагностики АФ среди аллергологов была самой низкой и составляла 16,7%, а среди врачей скорой медицинской помощи была максимальной и достигала 50%. Процент неправильных ответов в виде отсутствия внутримышечного введения эпинефрина среди аллергологов был минимальным и составлял 33,3%, среди реаниматологов, врачей скорой медицинской помощи и обучающихся – 50%, а среди педиатров достигал 66,7%.

Рисунок 2. Процент набранных баллов от максимально возможных по вопросам диагностики и лечения АФ (Q1,2,4,5,6,10).

Figure 2. Percentage of points scored from the maximum possible for the diagnosis and treatment of anaphylaxis (Q1,2,4,5,6,10).

Максимальная частота ошибочной постановки диагноза АФ (гипердиагностики АФ) в задачах не АФ (Q3,7,8,9) прослеживалась в группе аллергологов и составляла до 7,5%, а максимальная частота ошибочного назначения эпинефрина была отмечена среди врачей скорой медицинской помощи (до 8,9%) (таблица 3).

Таблица 3. Частота ошибочной диагностики АФ (гипердиагностики), ошибочного назначения эпинефрина в задачах не АФ (Q3,7,8,9).

Table 3. Frequency of erroneous diagnosis of anaphylaxis (overdiagnosis), erroneous administration of epinephrine in non-anaphylaxis tasks (Q3,7,8,9).

		Группы
		Аллергологи (n=454)	Реаниматологи (n=50)	СМП (n=481)	Педиатры (n=831)	Обучающиеся (n=55)
Q3	ДЗ АФ	22 (4,8%)	1 (2%)	19 (4%)	42 (5,1%)	2 (3,6%)
	Эпинефрин	18 (4%)	2 (4%)	43 (8,9%)	41 (4,9%)	0 (0%)
Q7	ДЗ АФ	34 (7,5%)	2 (4%)	11 (2,3%)	16 (1,9%)	2 (3,6%)
	Эпинефрин	30 (6,6%)	2 (4%)	8 (1,7%)	14 (1,7%)	1 (1,8%)
Q8	ДЗ АФ	8 (1,8%)	0 (0%)	5 (1%)	6 (0,7%)	2 (3,6%)
	Эпинефрин	8 (1,8%)	0 (0%)	6 (1,2%)	3 (0,4%)	1 (1,8%)
Q9	ДЗ АФ	15 (3,3%)	0 (0%)	20 (4,2%)	27 (3,2%)	3 (5,5%)
	Эпинефрин	12 (2,6%)	1 (2%)	20 (4,2%)	21 (2,5%)	1 (1,8%)

 

Частота правильных ответов и статистическая значимость различий между группами отдельно для каждой задачи по диагностике и лечению АФ (Q1,2,4,5,6,10) представлены на рисунке 3.

Доля правильных ответов в четырех задачах по диагностике пищевой АФ (Q1,2,4,10) была достоверно самой высокой среди аллергологов и составляла 80-96%, различия с другими группами статистически значимы (p<<0,001, рисунок 3). В группе реаниматологов доля правильных ответов варьировала от 38% до 82%, среди врачей скорой медицинской помощи от 36% до 85%, среди педиатров процент правильных ответов составлял 43-82%, в группе обучающихся аккредитованных выпускников ВУЗов – 40-78%. В большей части задач по диагностике пищевой АФ частота правильных ответов для этих групп достоверно не отличалась (p>0,005, рисунок 3).

Частота правильных ответов на вопросы по лечению пищевой АФ (Q1,2,4,10) значительно варьировала. Аллергологи назначали внутримышечное введение эпинефрина в 39-85% случаев, реаниматологи – в 52-66%, врачи скорой медицинской помощи – в 41-77%, педиатры – в 39-57% и обучающиеся – в 36-66%. Более чем в половине задач по лечению пищевой АФ аллергологи достоверно чаще давали правильные ответы в сравнении с врачами из других групп (рисунок 3).

Рисунок 3. Частота правильных ответов и статистическая значимость различий между группами отдельно для каждой задачи по диагностике и лечению АФ (Q1,2,4,5,6,10) (жирный шрифт - p<0,05, розовый цвет– p<0,005).

Figure 3. The frequency of correct responses and the statistical significance of differences between groups separately for each task for the diagnosis and treatment of anaphylaxis (Q1,2,4,5,6,10) (bold - p<0.05, pink – p<0.005).

Диагноз идиопатической АФ (Q5) аллергологи выставляли несколько чаще относительно других групп (61%), минимальная частота отмечалась среди реаниматологов (46%). Достоверные различия были получены при сравнении аллергологов с врачами скорой медицинской помощи и педиатрами (61% vs 48%, p=0,0001; 61% vs 52%, p<<0,0025, соответственно, рисунок 3). Частота внутримышечного назначения эпинефрина при лечении идиопатической АФ (Q5) среди аллергологов составила 39%, далее расположились обучающиеся аккредитованные выпускники ВУЗов – 33%, врачи скорой помощи – 29%, реаниматологи – 26% и педиатры – 24%. Статистически значимые различия были получены при сравнении аллергологов с врачами скорой медицинской помощи и педиатрами (p=0,0018; p<<0,001, соответственно, рисунок 3). В целом доля правильных ответов по лечению идиопатической АФ (Q5) была самой низкой во всех группах в сравнении с процентом правильных ответов по лечению других видов АФ.

Частота правильных ответов по диагностике лекарственной АФ (Q9) была самой высокой среди реаниматологов (94%), на втором месте расположились аллергологи (89%), статистически значимые различия этих групп были выявлены в сравнении с педиатрами (77%) (p=0,0028; p<<0,001, соответственно, рисунок 3). Врачи скорой медицинской помощи и обучающиеся правильно выставляли диагноз в 83% и 76% случаях, соответственно. Частота внутримышечного назначения эпинефрина при лечении лекарственной АФ (Q9) среди реаниматологов была самой высокой и составила 64%, среди аллергологов – 58%, среди врачей скорой помощи – 52%, среди педиатров и обучающихся – 41% и 49%, соответственно. Статистически значимые различия были получены при сравнении аллергологов и врачей скорой медицинской помощи с педиатрами (p<<0,001, p=0,0002, соответственно, рисунок 3).

Обсуждение

Резюме основного результата исследования

АФ всегда является ситуацией риска летального исхода, поэтому врач любого профиля должен быть готов при необходимости быстро сориентироваться в ее симптомах и оказать экстренную помощь, однако имплементация в практику существующих на сегодня клинических рекомендаций по ведению пациентов с АФ, особенно у детей раннего возраста, связана с рядом сложностей. Безусловно одной из них является недостаточно четкое знание в медицинском сообществе критериев диагностики АФ и алгоритма ведения этой группы пациентов, наряду с этим существуют и отличия в понимании важных аспектов (триггеров, клиники, терапии и т.д.) АФ между врачами различных специальностей.

Обсуждение основного результата исследования

Согласно результатам ранее проведенных опросов среди врачей педиатрического профиля частота постановки диагноза АФ и назначения внутримышечно эпинефрина, как препарата первой линии, значительно варьирует. Так, при оценке уровня знаний врачей семи педиатрических центров Испании доля постановки диагноза АФ достигала 90%, а назначения эпинефрина - 100% [15], опросы среди педиатров в США [10, 16] демонстрируют разбросы аналогичных показателей от 53% до 70% и  от 51% до 72%, соответственно, среди респондентов в Аргентине данные показатели составили [9] 99% и 35% соответственно. В Бразилии по данным Colleti J. и соавт. [12] частота назначения эпинефрина среди врачей 5 педиатрических центров интенсивной терапии составила 83,8%. По результатам нашего опроса общий средний балл ответов аллергологов по вопросам диагностики и лечения АФ у детей был достоверно самым высоким, при этом средний балл ответов, как узких специалистов (реаниматологов, врачей СМП), имеющих непосредственное отношение к ургентной медицине, так и врачей первичного звена (педиатров) и обучающихся аккредитованных выпускников ВУЗов был значимо ниже. Аллергологи правильно интерпретировали симптомы АФ и выставляли соответствующий диагноз в 83,7% случаев, реаниматологи, педиатры и обучающиеся - в 2/3 случаев, врачи СМП – лишь в половине задач, что определяло максимальную частоту (50%) гиподиагностики АФ в этой группе специалистов. При купировании АФ аллергологи назначали внутримышечно эпинефрин в 66,7% случаев, а реаниматологи, врачи СМП, педиатры и обучающиеся - лишь в 50% и менее случаев.

По данным нашей работы, во всех группах респондентов наряду с более высокой частотой постановкой диагноза АФ прослеживалась сравнительно более низкая частота внутримышечного назначения эпинефрина. Наиболее наглядными в этом вопросе были педиатры, которые выставляя пациентам диагноз АФ, лишь половине из них назначали внутримышечно эпинефрин. Схожие данные озвучили Krugman S. и соавт.  [16] о том, что лишь 56% педиатров выставляют диагноз АФ с последующим назначением эпинефрина, по данным Lieberman J. и соавт. при опросе 1001 педиатра в клиниках США, 5% врачей классифицируя клинический случай, как АФ, указывали, что, не будут вводить эпинефрин [17], аналогичные результаты отмечены при оказании медицинской помощи детям с АФ в реальной клинической практике отделений неотложной помощи [18, 19]. Подобные наблюдения демонстрируют существующие в практике разногласия среди специалистов относительно выбора и использования внутримышечного эпинефрина в качестве препарата первой линии для лечения АФ. Данный факт может быть связан не только с недостаточным уровнем знаний специалистов первичного звена, но и высоковероятно с существующей среди педиатров боязнью развития побочных эффектов эпинефрина, сложностями его дозирования и введения у детей, особенно первых лет жизни.

Важной особенностью нашего опросника, было включение четырех задач не АФ, описывающих клинический сценарий других заболеваний, схожих с ее симптомами. Такие задачи редко анализируются, по данным одной из таких работ, ошибочная постановка диагноза АФ среди врачей в США не превышала 5%, существенных различий между специальностями показано не было [11]. По результатам нашего опроса к гипердиагностике АФ более склонны аллергологи (до 7,5%), что вероятно определяется наиболее высокой настороженностью данной группы специалистов при проведении дифференциального диагноза. В свою очередь ошибочное назначение эпинефрина пациентам без АФ чаще встречается среди врачей СМП (до 8,9%), что связано с осуществляемым ими первичным этапом неотложной помощи, который должен быть максимально универсальным и подходить для большей части клинически схожих состояний.

По данным большинства исследований величина стажа врачей может влиять на частоту правильных ответов в отношении диагностики и лечения АФ, но в ряде работ прослеживаются неоднозначные выводы. Так Coletti J. и соавт. [12], Fustiñana A. и соавт. [9] сообщают, что специалисты с меньшим стажем чаще выбирают внутримышечное введение эпинефрина при купировании АФ. González-Díaz S. и соавт. [7] при опросе 1013 респондентов показали, что врачи с более чем 30-летним стажем, а также студенты-медики имеют более высокий процент правильных ответов. Положительное влияние стажа на уровень знаний было также показано Zeinab A. и соавт. [8]. В свою очередь по данным Erkoçoğlu M. и соавт. [20] какой-либо связи между стажем и уровнем знаний установлено не было. По результатам нашего опроса не было обнаружено корреляции уровня знаний респондентов по вопросам диагностики и лечения АФ с их возрастом и стажем работы. Данное наблюдение распространялось в том числе на обучающихся аккредитованных выпускников ВУЗов с нулевым стажем.

Еще одной важной особенностью нашего опросника было включение задач, описывающих клинические сценарии различных видов АФ: пищевой, лекарственной, и ранее не встречавшейся ни в одной подобной работе идиопатической. Прицельный анализ уровня знаний по данным видам АФ исключительно актуален с практической точки зрения, так как пищевые продукты и лекарственные препараты являются самыми частыми причинами АФ у детей [1, 21, 22], а идиопатическая АФ представляет наиболее непредсказуемую ситуацию риска фатального исхода [23].  С задачами по пищевой АФ аллергологи справлялись лучше всех, как по диагностике, так и по лечению. Доля правильных ответов респондентов других групп по диагностике пищевой АФ варьировала от 36% до 82%, при этом частота назначения эпинефрина была сравнительно ниже. Уровень знаний по лечению и диагностике лекарственной АФ среди респондентов всех групп был высоким, но несколько лучше с задачами справлялись реаниматологи (94% и 64% соответственно). Уровень знаний по лечению и диагностике идиопатической АФ в целом был самым низким по всем группам, включая аллергологов. При лечении идиопатической АФ респонденты реже назначали эпинефрин по сравнению с лечением пищевой и лекарственной АФ.

Ограничения исследования

Следует отметить, что настоящий опрос имел ряд ограничений, связанных с непродолжительным периодом его проведения, ограничением объема/специализаций врачей анализируемой выборки, неравнозначность рассматриваемых групп по численности, включение в опрос клинических сценариев не всех видов АФ. Вместе с тем данные, полученные в ходе настоящего исследования, имеют важное практическое значение, так как они демонстрируют в целом уровень знаний, частоту и характер ошибок по лечению и диагностике АФ в педиатрии среди тех специалистов, которые в своей практике имеют наибольшую вероятность столкнуться с такой клинической ситуацией. Кроме того, в ходе сравнительного анализа были выявлены особенности понимания диагноза и лечения АФ у детей среди врачей различного профиля в виде гипер- и гиподиагностики АФ, низкой частоты выписки эпинефрина при различных видах АФ или напротив его ошибочного назначения при схожих с АФ клинических ситуациях.

Заключение

Существующие разногласия имплементации в практику клинических рекомендаций по ведению детей первых трех лет жизни с АФ очевидны, так как гиподиагностика АФ в этой группе пациентов достигает 50%, но даже в случае правильной постановки диагноза половина детей может не получить внутримышечного введения эпинефрина. Кроме того, врачи имеют еще более значительные сложности в вопросах идиопатической АФ, в отличии от анафилактических реакций, где присутствует очевидный предположительный триггер. Таким образом, данные, полученные в ходе настоящего опроса, свидетельствуют о необходимости повышения и поддержания уровня знаний по различным аспектам АФ, не зависимо от стажа, как среди узких специалистов (аллергологов, реаниматологов, врачей СМП), так и врачей первичного звена (педиатров) и обучающихся аккредитованных выпускников ВУЗов. Проведение среди медицинских работников специальных обучающих тренингов по АФ поможет минимизировать ошибки и сформировать единый подход к ведению данной группы пациентов.

About the authors

Alexander N. Pampura

Veltischev Research and Clinical Institute for Pediatrics and Pediatric Surgery of the Pirogov Russian National Research Medical University of the Russian Ministry of Health.

Email: apampura@pedklin.ru
ORCID iD: 0000-0001-5039-8473
SPIN-code: 9722-7961

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Natalia V Natalia V. Esakova

Veltischev Research and Clinical Institute for Pediatrics and Pediatric Surgery of the Pirogov Russian National Research Medical University of the Russian Ministry of Health.

Author for correspondence.
Email: env007@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0001-8792-2670

Senior researcher

Russian Federation

Daria D. Dolotova

ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России

Email: dariadolotova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-5538-1109

к.м.н., доцент Отдел Биоинформатики

Irina N. Zakharova

Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: kafedra25@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4200-4598

д.м.н., профессор. Заведующая кафедрой педиатрии им. Г.Н. Сперанского.

Nikolai F. Plavunov

ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения Москвы

Email: info@ssnmp.mosgorzdrav.ru
ORCID iD: 0000-0002-1296-1760

д.м.н., проф., главный врач.

Главный внештатный специалист МЗ РФ по скорой медицинской помощи в центральном федеральном округе РФ, главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Департамента здравоохранения города Москвы, зав. кафедрой скорой медицинской помощи лечебного факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А. И. Евдокимова» МЗ РФ

Andrey U. Lekmanov

ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

Email: aulek@rambler.ru

д.м.н., проф., главный научный сотрудник

Valeriy A. Kadyshev

ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения Москвы, Россия

Email: damask51@rambler.ru

к.м.н., зав. организационно-методическим отделом скорой медицинской помощи

Доцент кафедры скорой медицинской помощи лечебного факультета 2ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А. И. Евдокимова» МЗ РФ, Москва, Россия.

References

Supplementary files

There are no supplementary files to display.