The use of Cetirizine and Levocetirizine in patients with chronic urticaria and other allergic dermatoses: issues of dosage increasing and long-term use. Resolution of the Advisory Board

Cover Page


Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription or Fee Access

Abstract

This article reflects the main issues discussed at the Advisory Board with the participation of leading dermatovenereologists, allergists, and immunologists. The Advisory Board has become a platform for discussing the accumulated clinical and organizational problems in the field of managing patients with chronic urticaria and other allergic dermatoses. The Advisory Board also discussed the possibility of long-term use of cetirizine and levocetirizine and the use of their high doses in clinical practice. The subject of discussion was the question of the algorithm for escalation and subsequent de-escalation of the dose of non-sedating H1 antihistamines. An algorithm for escalation and de-escalation of doses of antihistamines was created based on the discussion, which can be recommended for use in clinical practice.

This article was simultaneously published in several journals with permission from authors and publishers. The parallel publication is available here: The use of cetirizine and levocetirizine in patients with chronic urticaria and other allergic dermatoses: Issues of dosage increasing and long-term use from the resolution of the Advisory Board. Effective Pharmacotherapy. 2022;18(25):6–14. DOI: https://doi.org/10.33978/2307-3586-2022-18-25-6-14. This article published with permission from authors and copyright holder.

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

30 июня 2022 года в Москве проводился Cовет экспертов на тему «Применение цетиризина и левоцетиризина у пациентов с крапивницей и другими аллергодерматозами: вопросы повышения дозировки и длительного применения». В заседании приняли участие эксперты в области дерматовенерологии, аллергологии-иммунологии. Совет стал площадкой для обсуждения накопившихся клинических и организационных проблем в области ведения пациентов с хронической крапивницей и другими аллергодерматозами. В рамках Совета также обсуждались возможности длительного применения цетиризина и левоцетиризина, использования высоких доз этих препаратов в клинической практике. Предметом дискуссии стал вопрос алгоритма эскалации и последующей деэскалации дозы антигистаминных препаратов.

АНТИГИСТАМИННЫЕ ПРЕПАРАТЫ: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

Согласно классификации, принятой Европейской академией аллергологии и клинической иммунологии (EAACI, 2003), выделяют два поколения блокаторов Н1-гистаминовых рецепторов: первое поколение, или седативные антигистаминные препараты (АГП), и второе поколение ― неседативные АГП (нс Н1-АГП) [1]. К препаратам первого поколения относятся хлоропирамин, клемастин, дифенгидрамин, ципрогептадин, мебгидролин, хифенадин, диметинден и др. Большинство из них были синтезированы в середине прошлого века, но с успехом применяются и в настоящее время. К особенностям этой группы препаратов можно отнести быстрое начало эффекта, наличие инъекционных форм, но в то же время короткую продолжительность терапевтического действия (1,5–6 ч) и ряд побочных эффектов, ограничивающих их длительное применение в клинической практике. Антигистаминные препараты первого поколения являются конкурентными блокаторами Н1-рецепторов. Большинство из них характеризуются высокой липофильностью, обеспечивающей проникновение через гематоэнцефалический барьер, выраженным воздействием на центральную нервную систему, развитием побочных эффектов, таких как сонливость, сухость слизистых, нарушение когнитивных функций, усиливающихся при совместном применении с алкоголем или седативными средствами. Неполное связывание с Н1-рецепторами (30%) обусловливает необходимость использования высоких терапевтических доз и частую кратность приёма этих препаратов, а также быстрое развитие тахифилаксии к ним [2]. Седативные антигистаминные препараты (за исключением доксиламина) угнетают быструю фазу сна (rapid eye movement, REM), после чего вызывают выраженный синдром отмены [3]. Ещё одной особенностью АГП первого поколения является низкая избирательность действия: помимо Н1-гистаминовых рецепторов, они блокируют и рецепторы других типов: М-холинорецепторы, α-адренорецепторы, серотониновые, брадикининовые рецепторы. Именно поэтому большинство седативных АГП имеет ряд серьёзных ограничений к применению у пациентов с глаукомой, бронхиальной астмой, доброкачественной гиперплазией предстательной железы, сердечно-сосудистой патологией, патологией желудочно-кишечного тракта и т.д. [3].

Ограничение использования АГП первого поколения для длительного контроля симптомов аллергических заболеваний из-за развития тахифилаксии и различных побочных эффектов способствовало созданию новых блокаторов гистаминовых Н1-рецепторов второго поколения, для которых характерны высокое сродство к Н1-рецепторам и высокая специфичность. По рекомендации европейских экспертов, антигистаминные препараты первого поколения были ограничены к использованию у детей до 6 лет и изъяты из безрецептурной продажи в странах Евросоюза и США [4−7]. Нс Н1-АГП являются разнородной группой, прежде всего в силу особенностей их метаболизма. Среди АГП второго поколения выделяют две подгруппы:

  • «метаболизируемые» препараты, которые оказывают терапевтический эффект только после прохождения метаболизма в печени с участием изофермента CYP 3A4 системы цитохрома Р450 с образованием активных соединений (лоратадин, эбастин, терфенадин, астемизол);
  • «активные метаболиты» ― препараты, которые поступают в организм сразу в виде активного вещества (цетиризин, левоцетиризин, дезлоратадин, фексофенадин).

Индивидуальной вариабельностью активности системы цитохрома Р450 может быть объяснена различная эффективность «метаболизируемых» препаратов у разных лиц. При недостаточном метаболизме также возрастает риск побочных токсических эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы (удлинение интервала QT и нарушение желудочкового ритма), что было отмечено у терфенадина и астемизола. «Активные метаболиты» обладают более высоким профилем безопасности, при этом эффект этих препаратов более предсказуем и не зависит от активности ферментов системы цитохрома Р450, поэтому их применение является предпочтительным [3].

Крайне важным в лечении крапивницы и других аллергодерматозов являются высокое сродство АГП второго поколения к Н1-рецепторам, быстрое начало действия, высокая избирательность действия, возможность однократного приёма в сутки. Эти препараты не проникают через гематоэнцефалический барьер, поэтому практически не вызывают сонливости. Нс Н1-АГП не только взаимодействуют с H1-гистаминовыми рецепторами по принципу обратных агонистов, но и подавляют высвобождение провоспалительных медиаторов, уменьшают экспрессию молекул адгезии (Inter-Cellular Adhesion Molecule 1, ICAM-1), подавляют индуцированное эозинофилами выделение интерлейкина 8 (ИЛ-8), гранулоцитарно-макрофагального колониестимулирующего фактора из эпителиальных клеток, поэтому они более эффективны, чем АГП первого поколения [8].

Согласно международным и российским согласительным документам, в качестве препаратов первой линии выбора при лечении крапивницы назначают нс Н1-АГП. Необходимость применения блокаторов Н1-гистаминовых рецепторов в лечении аллергодерматозов имеет высокую доказательную базу и обусловлена механизмом их действия, позволяющим подавить гистаминопосредованные эффекты аллергического воспаления, зуд и улучшить качество жизни пациента [9−11]. Особая роль АГП второго поколения в лечении зудящих аллергодерматозов определяется их противозудным, противовоспалительным, противоаллергическим эффектом [12−14].

ЛЕВОЦЕТИРИЗИН И ЦЕТИРИЗИН: ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ

Тенденции современной медицинской науки требуют определения клинического или клинико-лабораторного фенотипа заболевания у каждого конкретного пациента, что и является основой для выбора персонализированной терапии. Персонализированным также является и выбор препарата для купирования зуда и воспаления у пациентов с аллергодерматозами. Анализ возможностей купирования гистаминопосредованных проявлений аллергодерматозов показал наибольший потенциал эффективности цетиризина и левоцетиризина среди АГП второго поколения [15−18]. Результаты клинического изучения и реальная практика свидетельствуют о том, что «золотым стандартом» среди нс Н1-АГП заслуженно считается цетиризин ― первый высокоизбирательный блокатор Н1-рецепторов [3, 17−21]. С использованием цетиризина проведено больше клинических исследований, чем с другими антигистаминными препаратами. Показано, что для пациентов, которые плохо отвечают на терапевтическое действие других блокаторов Н1-гистаминовых рецепторов, предпочтителен именно цетиризин [3, 18].

Цетиризин обладает высокоизбирательным сродством к периферическим Н1-рецепторам гистамина. Сродство цетиризина к Н1-рецепторам выше, чем у лоратадина, и такое же, как у астемизола, терфенадина и гидроксизина [3]. При этом специфичность связывания Н1-рецепторов оказывается очень высокой: даже в высоких концентрациях цетиризин не блокирует серотониновые (5-НТ2), допаминовые (D2), М-холинорецепторы и α1-адренорецепторы [18]. Действие цетиризина распространяется не только на раннюю, но и на позднюю фазу аллергической реакции. Цетиризин тормозит in vitro активацию эозинофилов, вызванную ИЛ-8, лейкотриеном В4 и С5а компонентом комплемента, хемотаксис этих клеток, вызванный фактором активации тромбоцитов или хемотаксическим агентом ― формил-метионил-лейцил-фенилаланином. В таких же концентрациях цетиризин тормозит стимулированную специфическим аллергеном цитотоксичность тромбоцитов [3]. Для цетиризина характерны низкий объём распределения (0,56 л/кг массы тела) по сравнению с другими антагонистами Н1-рецепторов и высокая способность проникновения в кожу. Преимущества низкого объёма распределения включают в себя минимально зависимую от дозы клеточную и органную токсичность, минимальную индивидуальную вариабельность терапевтического эффекта, низкую вероятность нежелательных взаимодействий препарата с другими лекарственными средствами и отсутствие аккумуляции его в таких жизненно важных органах, как сердце и печень, а поэтому потенциально хорошую переносимость и высокую безопасность. В терапевтических дозах цетиризин тормозит выход гистамина в межклеточное пространство, вызванный длительным контактом специфического аллергена с кожей чувствительного к нему пациента [3, 22]. В последнее время получены сведения, иллюстрирующие выраженное тормозящее действие цетиризина на персистирующее воспаление в тканях и перестройку профиля продуцируемых цитокинов [12]. Кроме того, в отличие от других препаратов, применяемых при кожных проявлениях аллергии, цетиризин не только блокирует H1-гистаминовые рецепторы, но и подавляет кожный ответ на тромбоцитактивирующий фактор [22, 23]. Это подтверждено результатами сравнительных исследований: способность кумулироваться в коже позволяет препарату тормозить волдырную и гиперемическую реакцию более эффективно, чем эбастину, биластину, фексофенадину, лоратадину и дезлоратадину [24−26].

Левоцетиризин не только является мощным антигистаминным средством, но также обладает противоаллергическими/противовоспалительными свойствами, часть которых не связана с блокадой H1-рецепторов. Он эффективно подавляет кожную аллергическую реакцию, и его ингибиторная активность коррелирует с высокой занятостью рецепторов [16, 27]. В исследованиях по изучению эффективности подавления гистамининдуцированной реакции левоцетиризин показал лучшие результаты по сравнению с эбастином, фексофенадином, лоратадином и мизоластином [28]. В связи с низким объёмом распределения (0,4 л/кг) левоцетиризин обнаруживается в тканях только там, где это необходимо, а именно на клеточной мембране, и не проникает внутрь клетки. Ряд исследований показывает, что относительно высокие концентрации левоцетиризина на клеточной поверхности в рецепторных участках обусловливают выраженность эффекта и длительную активность препарата. Левоцетиризин создаёт высокие концентрации в коже [16]. Левоцетиризин практически не проникает через гематоэнцефалический барьер, и его седативный потенциал ещё меньше, чем у цетиризина, лоратадина и дезлоратадина. Клинически значимые взаимодействия с пищей и лекарственными препаратами отсутствуют [29, 30].

По результатам сравнительных исследований, левоцетиризин в дозе 5 мг значимо эффективнее и быстрее, чем дезлоратадин в дозе 5 мг, действует на симптомы хронической спонтанной крапивницы. Левоцетиризин сильнее подавляет воспаление, чем дезлоратадин, так как он значительнее снижает уровень таких провоспалительных цитокинов, как ИЛ-1β и ИЛ-8. Установленное клиническое преимущество левоцетиризина над дезлоратадином при применении в дозе 5 мг один раз в сутки утром может являться обоснованием применения левоцетиризина в дозе 5 мг в качестве предпочтительного варианта лечения взрослых пациентов с хронической спонтанной крапивницей [27, 31]. Препарат быстро всасывается из желудочно-кишечного тракта, не взаимодействует с системой цитохрома Р450, начинает действовать через 12 мин, достигая максимальной концентрации в плазме уже через 54 мин [32−34].

Таким образом, данные об эффективности и безопасности АГП второго поколения из группы «активных метаболитов» делают их наиболее приемлемыми для длительного использования в клинической практике, а цетиризин и левоцетиризин соответствуют требованиям применения нс Н1-АГП для длительного контроля аллергических заболеваний или крапивницы в ситуациях, когда это необходимо [27].

Использование дженериков Н1-антигистаминных препаратов в лечении крапивницы и других аллергодерматозов является важным сегментом оптимальной высокоэффективной длительной финансовосберегающей терапевтической схемы с минимальной фармаконагрузкой, сохраняющей качество жизни «трудного» пациента. Именно поэтому чрезвычайно важным является владение врачом принципами рациональной фармакотерапии, позволяющими сделать оптимальный выбор Н1-антигистаминного препарата с учётом всех его возможных характеристик.

Одним из высокоэффективных воспроизведённых цетиризинов является Цетрин. Препарат действует быстро, продолжительно, обладает хорошим профилем безопасности. Практически не метаболизируется в организме. Максимальная концентрация в сыворотке достигается через час после приёма, при продолжительном применении не накапливается в организме. Эффект после разового приёма в дозе 10 мг проявляется через 20 мин. Полностью биоэквивалентен референтному препарату. Эффективно используется при крапивнице, в том числе хронической спонтанной. Следует подчеркнуть, что из числа разных представителей цетиризина, зарегистрированных в нашей стране, Цетрин, препарат компании Dr. Reddy’s Laboratories LTD (Индия), отличают бÓльшая доказательная база и длительный опыт широкого медицинского применения [3, 34]. Наличие в показаниях к применению препарата крапивницы, других зудящих аллергических дерматозов, таких как атопический дерматит, даёт врачам основание при его назначении действовать в рамках нормативных документов [35, 36].

Среди левоцетиризинов доказанную био- и терапевтическую эквивалентность референтному препарату имеет Аллервэй (Dr. Reddy’s Laboratories LTD., Индия) [37, 38], а его оригинальная форма выпуска «Экспресс» в виде диспергируемых таблеток не имеет аналогов в России среди левоцетиризинов. Такая лекарственная форма помогает пройти курс терапии детям старше 6 лет, эффективна при сопутствующих симптомах дисфагии, а также удобна для работающих, активных пациентов, для использования в путешествиях, дороге. Оба препарата зарегистрированы для лечения аллергического ринита, крапивницы, аллергического конъюнктивита, поллиноза, аллергических дерматозов, сопровождающихся зудом и высыпаниями; их применение возможно у беременных и кормящих женщин [32, 33, 37].

Таким образом, цетиризин и левоцетиризин демонстрируют соответствие всем принципам рациональной фармакотерапии: наряду с эффективностью в отношении купирования гистаминопосредованных эффектов (купирование зуда и воспаления) препараты демонстрируют высокую безопасность и комплаенс, что подтверждается клинической практикой.

ВОПРОСЫ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ Н1-АГП

Имеются данные об эффективности и безопасности длительного применения цетиризина и левоцетиризина у пациентов с различными аллергическими заболеваниями. Безопасность и эффективность левоцетиризина в дозе 5 мг/сут была продемонстрирована в ряде исследований на протяжении 18 мес, а том числе в педиатрической практике у детей раннего возраста [27, 39, 40].

Эффективность длительного (до 18 мес) применения цетиризина с учётом его доказанной безопасности подтверждена в ряде исследований: использование препарата помогает сократить продолжительность применения и количество топических кортикостероидов, используемых в лечении детей с атопическим дерматитом. Эффективность препарата сохранялась на протяжении всего периода наблюдения без развития тахифилаксии [41, 42].

ДАННЫЕ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ВЫСОКИХ ДОЗ ЦЕТИРИЗИНА И ЛЕВОЦЕТИРИЗИНА

Купирование гистаминопосредованного зуда при различных формах крапивницы в существенном проценте случаев требует применения высоких дозировок нс Н1-АГП. Обоснование и разрешение четырёхкратного увеличения стандартной дозы АГП второго поколения было отражено в рекомендательных письмах EAACI/WAO, начиная с 2006 года [43]. Данная практика применения цетиризина и левоцетиризина широко изучена в двойных слепых плацебоконтролируемых исследованиях. В ходе тройного слепого сравнительного рандомизированного исследования при повышении суточной дозы антигистаминных препаратов в 2 и 4 раза цетиризин показал хорошую эффективность и несколько лучшие показатели дерматологического индекса качества жизни (The Dermatology Life Quality Index, DLQI) по сравнению с фексофенадином, эбастином, биластином и дезлоратадином. Кроме того, для купирования симптомов тяжёлой хронической крапивницы только 10,7% пациентов группы цетиризина потребовали постепенного четырёхкратного увеличения суточной дозы в сравнении с 40% в группе фексофенадина (р=0,03) [26]. В ходе проспективного рандомизированного открытого сравнительного исследования эффективности цетиризина при хронической крапивнице выявлено, что у пациентов с первичным недостаточным ответом на лечение купирование симптомов и улучшение качества жизни было эффективнее в группе, получившей увеличенную до 20 мг суточную дозу цетиризина на втором этапе, чем в группе, в которой происходила замена нс Н1-АГП [44].

Согласно результатам двойного слепого плацебоконтролируемого исследования, трёхнедельное применение цетиризина в дозе 20 мг/сут у пациентов с холинергической крапивницей привело к статистически значимому уменьшению волдырей (р=0,015), эритемы (р=0,033), зуда (р=0,006) и других симптомов заболевания (р=0,013), при этом число нежелательных явлений было сопоставимо с группой плацебо [45].

В клинической практике цетиризин доказал свою эффективность в лечении различных форм крапивницы и уменьшении зуда при атопическом дерматите, для которых часто рекомендуются дозы выше 10 мг (до 40 мг), при этом индивидуальную дозировку подбирают исходя из степени выраженности симптомов [10, 17, 36]. Цетиризин рекомендован в составе комплексной терапии при мастоцитозе, особенно у детей [46]; может быть использован в схемах терапии пруриго, в том числе в кратных дозах [47, 48].

Клинический опыт свидетельствует о полном контроле уртикарных высыпаний у 75% пациентов с крапивницей на фоне четырёхкратного увеличения дозы левоцетиризина с восстановлением показателей качества жизни и сохранением полного спектра параметров безопасности [49].

По мнению исследователей, высокоэффективной является и тактика постепенного увеличения дозовой нагрузки нс Н1-АГП у пациентов с резистентными формами хронической спонтанной крапивницы. Так, в открытом проспективном клиническом исследовании последовательное повышение дозы левоцетиризина у 113 пациентов привело к прогрессивному улучшению как контроля крапивницы (Urticaria Activity Score 7, UAS-7), так и качества жизни (Chronic Urticaria Quality of Life Questionnaire, CU-Q2oL) без значительного увеличения сонливости [50].

Безопасность высокой дозовой нагрузки левоцетиризина продемонстрирована в исследовании индийских коллег: постепенное (в течение 4 нед) четырёхкратное увеличение дозы у пациентов с хронической крапивницей непрерывного рецидивирующего течения сопровождалось незначительным седативным эффектом (по следующей градации: 0 баллов ― отсутствует; 1 балл ― незначительный, 2 балла ― умеренный, 3 балла ― значительный), а двукратное увеличение дозы не вызывало сонливости [51].

Доказательная база по эффективности высоких доз левоцетиризина при хронической спонтанной крапивнице также включает в себя результаты исследований по оценке уровня инозитола трифосфата (посредник, принимающий участие в передаче сигнала в клетке и образуемый в результате распада мембранных фосфолипидов под действием фермента фосфолипазы С) при трёхкратном увеличении терапевтической дозы левоцетиризина, коррелирующего с контролем уртикарных высыпаний [52].

В связи с тем, что ранее были зафиксированы нежелательные явления со стороны сердечно-сосудистой системы при использовании некоторых АГП второго поколения (терфенадин и астемизол), важно выбирать препарат с учётом рисков нежелательных явлений, особенно у пациентов с эпизодами нарушения ритма или изменениями на ЭКГ в анамнезе. Безопасность высоких доз левоцетиризина в этом аспекте подтверждена рядом исследований. Так, в двойном слепом плацебоконтролируемом исследовании по изучению влияния шестикратных доз левоцетиризина на интервалы QT у здоровых добровольцев однократный приём высокой дозы не вызывал никаких нарушений в сердечно-сосудистой деятельности в течение последующих 24 ч [53].

В последнее время всё больший интерес вызывает персонализированный подход к терапии различных заболеваний, в частности аллергодерматозов, в том числе изучаются возможности прогнозирования эффективности лекарственных препаратов у конкретного больного. Так, целью проспективного рандомизированного тройного слепого исследования продолжительностью 8 нед было определение прогностической роли результатов кожного prick-теста с гистамином у пациентов с хронической спонтанной крапивницей в течение 24 ч после приёма одного из антигистаминных препаратов (цетиризин, фексофенадин, биластин, дезлоратадин или эбастин). Дозу АГП у неответчиков увеличивали после 4 нед испытания. Показано, что изменение диаметра гистамининдуцированного волдыря через 24 ч обратно коррелировало с индексом качества жизни DLQI, при этом сами показатели оказались наиболее чувствительными критериями эффективности терапии АГП. Таким образом, диаметр гистамининдуцированного волдыря можно считать инструментом прогнозирования терапии АГП, хотя в отношении лиц, не ответивших на лечение, этот тест оказался не столь эффективным [26].

ВЫВОДЫ

  1. Антигистаминные препараты второго поколения являются препаратами первой линии при лечении больных хронической крапивницей (индуцированной, спонтанной), при этом в большинстве случаев пациенты нуждаются в длительной терапии нс Н1-АГП.
  2. Антигистаминные препараты второго поколения могут являться препаратами выбора при лечении больных другими аллергодерматозами, сопровождающимися зудом, например атопическим дерматитом, при этом в ряде случаев пациенты нуждаются в длительной терапии нс Н1-АГП.
  3. При длительных курсах терапии антигистаминными препаратами предпочтение следует отдавать наиболее безопасным нс Н1-АГП, в частности цетиризину и левоцетиризину, показавшим свою безопасность в многочисленных плацебоконтролируемых исследованиях, в том числе у детей раннего возраста.
  4. При неэффективности стандартной дозировки нс Н1-АГП у пациентов с крапивницей рекомендуется повышение суточной дозы. Эффективность и безопасность цетиризина отмечена при увеличении дозировок до 40 мг. Левоцетиризин показывает высокую эффективность и безопасность у пациентов с хронической крапивницей в высокой дозировке (10−20 мг/сут). При первичном решении вопроса о выборе антигистаминного препарата и с учётом информации о недостаточной эффективности одобренных дозировок АГП для купирования обострения крапивницы в анамнезе следует рассмотреть препараты левоцетиризина в качестве первого выбора, особенно у коморбидных пациентов, вынужденных на постоянной основе принимать большое количество лекарственных препаратов, а также в педиатрии.
  5. Эскалация суточной дозы нс Н1-АГП может проводиться поэтапно или одномоментно (до четырёхкратной стандартной суточной дозы), что зависит от клинической ситуации.
  6. Цетрин (цетиризин), Аллервэй (левоцетиризин) демонстрируют соответствие всем принципам рациональной фармакотерапии: наряду с эффективностью в отношении купирования гистаминопосредованных эффектов, они показывают высокую безопасность и комплаенс. Препараты могут быть использованы в качестве стратегии длительного контроля над заболеванием у пациентов с иммунозависимыми дерматозами, крапивницей.

Советом экспертов предложен алгоритм дифференцированного подхода к эскалации и деэскалации суточной дозы нс Н1-АГП (рис. 1, 2).

 

Рис. 1. Алгоритм эскалации дозы антигистаминного препарата второго поколения.

Примечание. UAS 7 (Urticaria Activity Score 7) ― индекс активности спонтанной крапивницы для оценки тяжести заболевания и результатов лечения.

 

Рис. 2. Алгоритм деэскалации дозы антигистаминного препарата второго поколения.

Примечание. Кратная доза нс Н1-АГП делится на два приёма в течение дня (утром и вечером).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценивая антигистаминные препараты второго поколения цетиризин и левоцетиризин, эксперты высказались о научной обоснованности и высоком потенциале эффективности и безопасности применения данных препаратов в качестве стратегии длительного контроля над заболеванием у пациентов с хронической крапивницей и другими аллергодерматозами. Было отмечено, что имеющиеся исследования длительного применения (12–18 мес) и высоких доз (до четырёхкратного увеличения одобренной дозы) проведены по высоким стандартам и подтверждают эффективность и безопасность препаратов. По результатам обсуждения был предложен алгоритм эскалации и деэскалации доз антигистаминных препаратов второго поколения, в том числе у пациентов с хронической крапивницей.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении поисково-аналитической работы.

Конфликт интересов. Материалы по продукту были предоставлены компанией ООО «Др. Редди’с Лабораторис». Все решения по финальному тексту принимали авторы публикации.

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. This article was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. Product materials were provided by Dr. Reddy’s Laboratories. All decisions on the final text were made by the authors of the publication.

Authors’ contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.

×

About the authors

Larisa S. Kruglova

Central State Medical Academy of Department of Presidential Affairs

Email: kruglovals@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5044-5265
SPIN-code: 1107-4372

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Andrey N. Lvov

Central State Medical Academy of Department of Presidential Affairs; Lomonosov Moscow State University

Email: alvov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3875-4030
SPIN-code: 1053-3290

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow; Moscow

Elena R. Araviyskaya

Academician I.P. Pavlov First St. Petersburg State Medical University; Galaktika Beauty Institute

Email: arelenar@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6378-8582
SPIN-code: 9094-9688

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Saint Petersburg; Saint Petersburg

Andrey L. Bakulev

Central State Medical Academy of Department of Presidential Affairs

Email: al_ba05@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1450-4942
SPIN-code: 6708-7386

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Aida G. Gadzhigoroeva

Moscow Scientific and Practical Center of Dermatovenereology and Cosmetology; Institute of Beautiful Hair

Email: aida2010@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0489-0576

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow; Moscow

Elena S. Galimova

Bashkir State Medical University

Email: lenagalimova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3788-2284
SPIN-code: 4195-9876

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Ufa

Inna V. Danilychevа

National Research Center — Institute of Immunology Federal Medical-Biological Agency of Russia

Email: ivdanilycheva@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8279-2173
SPIN-code: 4547-3948

MD, Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Olga G. Elisyutina

National Research Center — Institute of Immunology Federal Medical-Biological Agency of Russia

Author for correspondence.
Email: el-olga@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4609-2591
SPIN-code: 9567-1894

MD, Dr. Sci. (Med.), Leading Researcher

Russian Federation, Moscow

Oleg R. Ziganshin

South-Ural State Medical University; Chelyabinsk Regional Clinical Skin and Venereological Dispensary

Email: ziganshin_oleg@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5857-0319
SPIN-code: 5339-2533

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Chelyabinsk; Chelyabinsk

Natalia I. Ilina

National Research Center — Institute of Immunology Federal Medical-Biological Agency of Russia; Moscow State University of Medicine and Dentistry named after A.I. Evdokimov; The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov

Email: instimmun@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3556-969X
SPIN-code: 6715-5650

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow; Moscow; Moscow

Muza M. Kokhan

Ural Research Institute of Dermatovenereology and Immunopathology

Email: mkokhan@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6353-6644
SPIN-code: 3470-9306

MD, Dr. Sci (Med.), Professor

Russian Federation, Ekaterinburg

Elena V. Matushevskaya

Academy of Postgraduate Education under the Federal state budgetary institution «Federal Scientific and Clinical Center for Specialized Medical Assistance and Medical Technologies of the Federal Medical Biological Agency»

Email: matushevskaya@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4583-0617
SPIN-code: 7430-2112

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Natalia B. Migacheva

Samara State Medical University; Samara Regional Clinical Hospital named after V.D. Seredavin

Email: nbmigacheva@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0941-9871
SPIN-code: 1313-9021

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Samara; Samara

Nikolay N. Murashkin

National Medical Research Center for Children’s Health

Email: m_nn2001@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2252-8570
SPIN-code: 5906-9724

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Olga B. Nemchaninova

Novosibirsk State Medical University

Email: obnemchaninova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5961-6980
SPIN-code: 5658-9359

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Novosibirsk

Natalia M. Nenasheva

Russian Medical Academy of Continuous Professional Education

Email: 1444031@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-3162-2510
SPIN-code: 3363-6170

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Olga Yu. Olisova

First Sechenov Moscow State Medical University (Sechenov University)

Email: olisovaolga@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2482-1754
SPIN-code: 2500-7989

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Elena B. Pavlinova

Omsk State Medical University

Email: 123elena@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6444-1871
SPIN-code: 3129-9420

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Omsk

Olga A. Pritulo

Medical Academy named after S.I. Georgievsky of V.I. Vernadsky Crimean Federal University

Email: 55550256@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6515-1924
SPIN-code: 2988-8463

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Simferopol

Marina N. Repetskaya

Perm State Medical University

Email: proffrep@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2001-4296
SPIN-code: 4293-6683

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Perm

Alexey V. Samtsov

Military medical academy of S.M. Kirov

Email: avsamtsov@mail.ru
SPIN-code: 2287-5062

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Saint Petersburg

Olga A. Sidorenko

Rostov State Medical University

Email: ola_ps@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7387-2497
SPIN-code: 2209-0521

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Rostov-on-Don

Elena S. Snarskaya

First Sechenov Moscow State Medical University (Sechenov University)

Email: snarskaya-dok@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7968-7663
SPIN-code: 3785-7859

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Evgeny V. Sokolovskiy

Academician I.P. Pavlov First St. Petersburg State Medical University

Email: s40@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7610-6061
SPIN-code: 6807-7137

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Saint Petersburg

Olga B. Tamrazova

Peoples’ Friendship University of Russia

Email: anait_tamrazova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3261-6718
SPIN-code: 5476-8497

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Natalia S. Tataurshchikova

Peoples’ Friendship University of Russia

Email: natalytataur@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3486-8188
SPIN-code: 4992-3581

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Elena S. Fedenko

National Research Center — Institute of Immunology Federal Medical-Biological Agency of Russia

Email: efedks@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3358-5087
SPIN-code: 5012-7242

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Natalia V. Fedotova

Scientific Research Institute ― Ochapovsky Regional Clinic Hospital

Email: nfedotova23@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0631-7212
SPIN-code: 2002-2618

MD, Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Krasnodar

Natalia V. Shartanova

National Research Center — Institute of Immunology Federal Medical-Biological Agency of Russia

Email: nshartanova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1197-9002
SPIN-code: 6483-8901

MD, Dr. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Luiza A. Yusupova

Kazan State Medical Academy under the Russian Medical Academy of Continuous Professional Education

Email: yuluizadoc@hotmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8937-2158
SPIN-code: 5743-6872

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Kazan

References

  1. Holgate ST, Canonica GW, Simons FE. Consensus Group on New-Generation Antihistamines (CONGA): present status and recommendations. Clin Exp Allergy. 2003;33:1305–1324. doi: 10.1046/j.1365-2222.2003.01769.x
  2. Levina YuG, Namazova-Baranova LS, Alekseeva AA, et al. Clinical and pharmacological features of the use of cetirizine in the treatment of allergic diseases in children. Pediatric Pharmacol. 2014;11(3):20–26. (In Russ).
  3. Tataurshchikova NS, Sepiashvili RI. Rational use of antihistamines in clinical practice. Educational and methodical manual. Moscow: MEDpress-inform; 2013. P. 36. (In Russ).
  4. Nettis E, Foti C, Ambrifi M, et al. Urticaria: recommendations from the Italian Society of Allergology, Asthma and Clinical Immunology and the Italian Society of Allergological, Occupational and Environmental Dermatology. Clin Mol Allergy. 2020;18:8. doi: 10.1186/s12948-020-00123-8
  5. Caffarelli C, Paravati F, El Hachem M, et al. Management of chronic urticaria in children: a clinical guideline. Ital J Pediatr. 2019;45:101. doi: 10.1186/s13052-019-0695-x
  6. Ansotegui IJ, Bernstein JA, Canonica GW, et al. Insights into urticaria in pediatric and adult populations and its management with fexofenadine hydrochloride. Allergy Asthma Clin Immunol. 2022;18:41. doi: 10.1186/s13223-022-00677-z
  7. Church MK, Maurer M, Simons FE, et al.; Global Allergy and Asthma European Network. Risk of first-generation H(1)-antihistamines: a GA(2)LEN position paper. Allergy. 2010;65(4):459−466. doi: 10.1111/j.1398-9995.2009.02325.x
  8. Ashenager MS, Grgela T, Aragane Y, Kawada A. Inhibition of cytokine-induced expression of T-cell cytokines by antihistamines. Inv Allergol Clin Immunol. 2007;17(1):20–26.
  9. Zuberbier T, Aberer W, Asero R, et al. The EAACI/GA²LEN/EDF/WAO guideline for the definition, classification, diagnosis and management of urticaria. Allergy. 2018;73(7):1393−1414. doi: 10.1111/all.13397
  10. Urticaria. Clinical recommendations. Russian Society of Allergologists and Clinical Immunologists, Russian Society of Dermatovenerologists and Cosmetologists, Union of Pediatricians of Russia; 2019. 60 p. (In Russ).
  11. Atopic dermatitis. Clinical recommendations. Russian Society of Dermatovenerologists and Cosmetologists, Russian Association of Allergologists and Clinical Immunologists, Union of Pediatricians of Russia; 2020. 81 p. (In Russ).
  12. Jáuregui I, Ferrer M, Montoro J, et al. Antihistamines in the treatment of chronic urticaria. J Investig Allergol Clin Immunol. 2007;17(Suppl. 2):41−52.
  13. Filatova TA, Revyakina VA, Kondyurina EG, Zelenskaya VV. Cetirizine (Parlazine) in the treatment of atopic dermatitis in children. Current Pediatrics. 2005;4(2):109−112. (In Russ).
  14. Ningombam A, Handa S, Srivastava N, et al. Addition of oral fexofenadine to topical therapy leads to a significantly greater reduction in the serum interleukin-31 levels in mild to moderate paediatric atopic dermatitis. Clin Exp Dermatol. 2022;47(4):724−729. doi: 10.1111/ced.15032
  15. Gillard M, Christophe B, Wels B, et al. H1 antagonists: receptor affinity versus selectivity. Inflamm Res. 2003;52(Suppl. 1):S49−50. doi: 10.1007/s000110300050
  16. Gushchin IS. Multifunctional antiallergic capabilities of the H1-receptor antagonist levocetirizine. Russian Journal of Allergy. 2014;(2):11−24. (In Russ).
  17. Corsico AG, Leonardi S, Licari A, et al. Focus on the cetirizine use in clinical practice: a reappraisal 30 years later. Multidiscip Respir Med. 2019;14:40. doi: 10.1186/s40248-019-0203-6
  18. Gushchin IS. Antihistamines. Moscow: Aventis Pharma; 2000. 54 p. (In Russ).
  19. Guevara-Gutierrez E, Bonilla-Lopez S, Hernández-Arana S, Tlacuilo-Parra A. Safety and efficacy of cetirizine versus cetirizine plus ranitidine in chronic urticaria: double-blind randomized placebo-controlled study. J Dermatolog Treat. 2015;26(6):548−550. doi: 10.3109/09546634.2015.1025031
  20. Handa S, Dogra S, Kumar B. Comparative efficacy of cetirizine and fexofenadine in the treatment of chronic idiopathic urticaria. J Dermatolog Treat. 2004;15(1):55−57. doi: 10.1080/09546630310013450
  21. Fadel R, Ramboer I, Chatterjee N, et al. Cetirizine inhibits bradykinin-induced cutaneous wheal and flare in atopic and healthy subjects. Allergy. 2000;55(9):888−891. doi: 10.1034/j.1398-9995.2000.00322.x
  22. Gushchin IS. Cetirizine ― etalon H1-antihistamine. Drugs and Technologies. 2009;(5):60−70. (In Russ).
  23. Fadel R, David B, Herpin-Richard N, et al. In vivo effects of cetirizine on cutaneous reactivity and eosinophil migration induced by platelet-activating-factor (PAF-acether) in man. J Allergy Clin Immunol. 1990;86:314−320.
  24. Purohit A, Duvernelle C, Melac M, et al. Twenty-four hours of activity of cetirizine and fexofenadine in the skin. Ann Allergy Asthma Immunol. 2001;86(4):387−392. doi: 10.1016/S1081-1206(10)62483-0
  25. Purohit A, Melac M, Pauli G, Frossard N. Comparative activity of cetirizine and desloratadine on histamine-induced wheal-and-flare responses during 24 hours. Ann Allergy Asthma Immunol. 2004;92(6):635−640. doi: 10.1016/S1081-1206(10)61429-9
  26. Sanchez J, Zakzuk J, Cardona R. Prediction of the efficacy of antihistamines in chronic spontaneous Urticaria based on initial suppression of the histamine- induced wheal. J Investig Allergol Clin Immunol. 2016;26:177–184. doi: 10.18176/jiaci.0039
  27. Kruglova LS, Tataurshchikova NS, Tipaeva EV. Issues of long-term use of antihistamines. Pharmateca. 2021;28(14):87−93. (In Russ). doi: 10.18565/pharmateca.2021.14.87-93
  28. Grant JA, Riethuisen JM, Moulaert B, DeVos C. A double-blind, randomized, single-dose, crossover comparison of levocetirizine with ebastine, fexofenadine, loratadine, mizolastine, and placebo: suppression of histamine-induced wheal-and-flare response during 24 hours in healthy male subjects. Ann Allergy Asthma Immunol. 2002;88(2):190−197. doi: 10.1016/S1081-1206(10)61995-3
  29. Church DS, Church MK. Pharmacology of antihistamines. World Allergy Organ J. 2011;4(3 Suppl.): S22−27. doi: 10.1097/WOX.0b013e3181f385d9
  30. Kawauchi H, Yanai K, Wang DY, et al. Antihistamines for allergic rhinitis treatment from the viewpoint of nonsedative properties. Int J Mol Sci. 2019;20:213. doi: 10.3390/ijms20010213
  31. Potter PC, Kapp A, Maurer M, et al. Comparison of the efficacy of levocetirizine 5 mg and desloratadine 5 mg in chronic idiopathic urticaria patients. Allergy. 2009;64:596−604. doi: 10.1111/j.1398-9995.2008.01893.x
  32. Dr. Reddy’s Laboratories [Internet]. Instructions for the medical use of the drug Allergen. LP-004008-011216. (In Russ). Available from: https://allerway.ru/instruction/allerway/. Accessed: 15.07.2022.
  33. Dr. Reddy’s Laboratories [Internet]. Instructions for the medical use of the drug Allergen Express. LP-006153. (In Russ). Available from: https://allerway.ru/instruction/allerway-express/. Accessed: 15.07.2022.
  34. Kareva EN. The choice of an antihistamine drug: a pharmacologist’s view. Russ Med J. 2016;(3):811–816. (In Russ).
  35. Dr. Reddy’s Laboratories [Internet]. Instructions for the medical use of the drug Cetrin. Р N013283/01. (In Russ). Available from: https://cetrine.ru/instrukciya. Accessed: 15.07.2022.
  36. Elisyutina OG, Fedenko ES. Experience of using cetirizine in atopic dermatitis. Russian Journal of Allergy. 2007;(5):59−62. (In Russ).
  37. State Register of Medicines. (In Russ). Available from: https://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx. Accessed: 15.07.2022.
  38. Nenasheva NM, Shartanova NV, Ovchinnikov AYu, et al. Seasonal allergic rhinitis and its control with antihistamines in outpatient practice. Russian Journal of Allergy. 2020;17(2):44−52. (In Russ). doi: 10.36691/RJA1370
  39. Bachert C, Bousquet J, Canonica GW, et al.; XPERT Study Group. Levocetirizine improves quality of life and reduces costs in long-term management of persistent allergic rhinitis. J Allergy Clin Immunol. 2004;114(4):838–844. doi: 10.1016/j.jaci.2004.05.070
  40. Simons FE; Early Prevention of Asthma in Atopic Children (EPAAC) Study Group. Safety of levocetirizine treatment in young atopic children: an 18-month study. Pediatr Allergy Immunol. 2007;18(6):535–542. doi: 10.1111/j.1399-3038.2007.00558.x
  41. Diepgen TL; Early Treatment of the Atopic Child Study Group. Long-term treatment with cetirizine of infants with atopic dermatitis: a multi-country, double-blind, randomized, placebo-controlled trial (the ETAC trial) over 18 months. Pediatr Allergy Immunol. 2002;13(4):278–286. doi: 10.1034/j.1399-3038.2002.01047.x
  42. Hussein Z, Pitsiu M, Majid O, et al.; ETAC Study Group. Retrospective population pharmacokinetics of levocetirizine in atopic children receiving cetirizine: the ETAC study. Br J Clin Pharmacol. 2005;59(1):28–37. doi: 10.1111/j.1365-2125.2005.02242.x
  43. Zuberbier T, Bindslev-Jensen C, Canonica W, et al. EAACI/ GA2LEN/EDF guideline: management of urticaria. Allergy. 2006;61:321–331. doi: 10.1111/j.1398-9995.2005.00962.x
  44. Okubo Y, Shigoka Y, Yamazaki M, Tsuboi R. Double dose of cetirizine hydrochloride is effective for patients with urticaria resistant: a prospective, randomized, non-blinded, comparative clinical study and assessment of quality of life. J Dermatolog Treat. 2013;24(2):153−160. doi: 10.3109/09546634.2011.608783
  45. Zuberbier T, Aberer W, Burtin B, et al. Efficacy of cetirizine in cholinergic urticaria. Acta Derm Venereol. 1995;75(2):147−149. doi: 10.2340/0001555575147149
  46. Castells M, Metcalfe DD, Escribano L. Diagnosis and treatment of cutaneous mastocytosis in children: practical recommendations. Am J Clin Dermatol. 2011;12(4):259−270. doi: 10.2165/11588890-000000000-00000
  47. Ständer S, Pereira MP, Berger T, et al. IFSI-guideline on chronic prurigo including prurigo nodularis. ITCH. 2020;5(4):42. doi: 10.1097/itx.0000000000000042
  48. Prurigo. Clinical recommendations. Russian Society of Dermatovenerologists and Cosmetologists. (In Russ). Available from: https://diseases.medelement.com/disease/пруриго-рекомендации-рф/15250. Accessed: 15.07.2022.
  49. Staevska M, Popov TA, Kralimarkova T, et al. The effectiveness of levocetirizine and desloratadine in up to 4 times conventional doses in difficult-to-treat urticaria. Am Acad Allergy Asthma Immunol. 2010;125(3):676−682. doi: 10.1016/j.jaci.2009.11.047
  50. Sharma VK, Gupta V, Pathak M, Ramam M. An open-label prospective clinical study to assess the efficacy of increasing levocetirizine dose up to four times in chronic spontaneous urticaria not controlled with standard dose. J Dermatolog Treat. 2017;28(6):539−543. doi: 10.1080/09546634.2016.1246705
  51. Godse KV. Updosing of antihistamines to improve control of chronic urticaria. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2010;76(1):61−62. doi: 10.4103/0378-6323.58684
  52. Huang X, Li Z, Sun R. High-dose levocetirizine for the treatment of refractory chronic spontaneous urticaria and the effect on the serum inositol triphosphate level. J Int Med Res. 2019;47(9):4374−4379. doi: 10.1177/0300060519857768
  53. Hulhoven R, Rosillon D, Letiexhe M, et al. Levocetirizine does not prolong the QT/QTc interval in healthy subjects: results from a thorough QT study. Eur J Clin Pharmacol. 2007;63:1011–1017. doi: 10.1007/s00228-007-0366-5

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. Algorithm of dose escalation of second generation antihistaminics.Note: UAS 7 (Urticaria Activity Score 7) index of activity of spontaneous urticaria to assess the severity of the disease and the results of treatment.

Download (748KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2. Algorithm of dose deescalation of second generation antihistaminics.Note: A multiple dose of ns H1-AHP is divided into two doses during the day (morning and evening).

Download (683KB)
Indexing metadata

Copyright © Pharmarus Print Media, 2022



This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies